Определение Воронежского областного суда от 17 июня 2021 года №33а-3754/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-3754/2021
Строка N 027а
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ООО "РСК" к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Бондаревой А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,
по частной жалобе ООО "РСК"
на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2021 года
(судья райсуда Оробинская О.В.)
УСТАНОВИЛ:
ООО "РСК" обратилось в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России пор Воронежской области по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора (л.6-7).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено за неподсудностью Коминтерновскому районному суду г.Воронежа (л.17-19).
В частной жалобе ООО "РСК", подписанной и поданной представителем Бедеркиной Н.В., ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств и с нарушением процессуального закона (л.1).
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему подается в суд по месту их нахождения, по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения ч.2 ст.22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36).
По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение должностного лица службы судебных приставов определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия, и которая в отношении должника, являющегося юридическим лицом, определяется местом его нахождения.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований административного истца ООО "РСК" имеет не место нахождения административного ответчика, а место совершения исполнительных действий, определяемое по месту нахождения должника в пределах территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Воронежа.
Как следует из административного искового заявления ООО "РСК", обществом оспаривается бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, и данный административный иск к подсудности Коминтерновского районного суда г.Воронежа не относится.
Таким образом, оспариваемое определение отмене не подлежит, и судья районного суда при определении подсудности дела правомерно исходил из содержания административного иска.
Данное определение не создает истцу препятствий для обращения в суд с иском с соблюдением правил подсудности.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу ООО "РСК" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка