Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-3753/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Легкодимовой Е.Н. к отделу судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе Легкодимовой Е.Н. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Легкодимова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что Легкодимова Е.Н. является взыскателем по исполнительным производствам N 18038/19/61047-ИП от 21.10.2019, N 7007/19/61047-ИП от 07.05.2019, возбужденным судебным приставом-исполнителем Заветинского и Ремонтненского районов судебных приставов УФССП России по Ростовской области, предметом исполнения по которым является взыскание с Гончаровой Г.П. в пользу Легкодимовой Е.Н. задолженности в размере 15 000 руб. и 269 840 руб. соответственно.
В административном иске указано на то, что требования исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения указанных исполнительных производств N 18038/19/61047-ИП и N 7007/19/61047-ИП до настоящего времени не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Легкодимова Е.Н. просила суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов; обязать руководителя отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области незамедлительно исполнить требования исполнительных документов.
Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 19.12.2019 в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Легкодимова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
По мнению заявителя жалобы, административным ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам в рамках исполнительных производств, взыскателем по которому является Легкодимова Е.Н., выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. При этом судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заветинского и Ремонтненского района УФССП России по Ростовской области от 07.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 7007/19/61047-ИП, предмет исполнения: взыскание с Гончаровой Г.П. в пользу Легкодимовой Е.Н. задолженности в размере 269 840 руб.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам 21.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18038/19/61047-ИП на основании исполнительного листа ФС N 022118628 от 20.08.2019, выданного Ремонтненским районным судом, предмет исполнения: взыскание с Гончаровой Г.П. в пользу Легкодимовой Е.Н. задолженности в размере 15 000 руб.
Копии указанных постановлений производства от 21.10.2019 и от 07.05.2019 были направлены в адрес как должника, так и взыскателя.
Судом установлено, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в государственные регистрационные органы, налоговые органы, банки, операторам связи.
13.12.2019 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому района УФССП России по Ростовской области от 10.06.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому района УФССП России по Ростовской области от 07.08.2019 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
09.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому района УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
02.12.2019 описи и аресту подвергнуто имущество должника на общую сумму 12 500 руб., что подтверждается соответствующим актом описи и ареста имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бирюковой Е.В. от 14.06.2017 взыскан исполнительский сбор с должника по указанному исполнительному производству.
16.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому района УФССП России по Ростовской области был осуществлен выход по адресу проживания должника, у которого отобраны объяснения по поводу неисполнения решения суда.
Оценивая законность действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому района УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств N 18038/19/61047-ИП и N 7007/19/61047-ИП, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому района УФССП России по Ростовской области в рамках указанных исполнительных производств согласуются с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и оснований полагать, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому района УФССП России по Ростовской области было допущено незаконное бездействие, не имеется.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения прав административного истца.
Доказательств нарушения прав Легкодимовой Е.Н., как взыскателя по исполнительному производству, административным истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, при том, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.
Таким образом, поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Легкодимовой Е.Н., отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.309,311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Легкодимовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
