Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3753/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33а-3753/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.
при секретаре: Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника организационно-контрольного отдела прокуратуры Курской области ФИО8, прокуратуре Курской области об оспаривании ответа, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 5 октября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6 поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного ответчика, прокурора прокуратуры Курской области, Стародубцевой Т.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 через своего представителя ФИО9 обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курской области подана жалоба по факту нарушения порядка рассмотрения его обращения должностными лицами прокуратуры Золотухинского района с просьбой привлечь виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, который он считает незаконным ввиду формального рассмотрения обращения, наличия в нем противоречий. Решение, принятое по его обращению в части привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ виновных лиц, принято не в процессуальной форме установленной КоАП РФ.
По указанным основаниям ФИО1 просил признать ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ за N незаконным и обязать повторно рассмотреть поданное им в прокуратуру Курской области ДД.ММ.ГГГГ обращение по существу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановленное решение как незаконное.
В суд апелляционной инстанции не явились и.о. начальника организационно-контрольного отдела прокуратуры Курской области ФИО8 извещенная надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом, в силу принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, согласно п.1ч.2 ст. 227 КАС РФ.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При рассмотрении обращения, государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо, в силу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 г N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Порядок обращений в органы прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N45 (далее - Инструкция).
В силу п. п. 3.1, 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявления. Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней.
Согласно п.6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курской области поступило обращение ФИО1, в котором он просил провести проверку деятельности прокуратуры Золотухинского района в части нарушения установленного порядка рассмотрения обращения ИП ФИО1 и привлечь виновных в этом должностных лиц к административной ответственности.
На обращение ФИО1 прокуратурой Курской области дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью и.о. начальника организационно-контрольного отдела прокуратуры Курской области ФИО8
Факт получения ответа административный истец ФИО1 не отрицал.
Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, является правильным.
В силу п.2 ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из положений Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к защищаемым правам и свободам, законным интересам граждан отнесено право на получение от компетентного лица мотивированного ответа на обращение в установленный законом срок.
Требования указанного закона при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курской области, и данного ему ДД.ММ.ГГГГ ответа и.о. начальника организационно-контрольного отдела прокуратуры Курской области ФИО8, соблюдены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г. Курска об отказе в удовлетворении требований ФИО1 является правильным.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1, выводы суда первой инстанции не опровергают, тем более, что несогласие с содержанием обжалуемого ответа не свидетельствует о его незаконности или о нарушении процедуры рассмотрения обращения установленной Федеральным законом Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как ее доводы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, и основанием для отмены судебного постановления не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 5 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
