От 30 августа 2021 года №33а-3752/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-3752/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Петровой Ларисы Михайловны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Петровой Л.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2021 года,
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Петрова Л.М. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее судебный пристав-исполнитель) Петровой Н.А. от 7 августа 2020 года N ... об окончании исполнительного производства, а также восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
Требования мотивированы тем, что в Ленинском районном отделении службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее Ленинское РОСП) на исполнении находилось исполнительное производство от 7 августа 2020 года N ..., предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу Петровой Л.М. задолженности по договору займа с Михайлова Б.Г. Однако 11 марта 2021 года ей стало известно о том, что 15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Петровой Н.А. было вынесено оспариваемое постановление, которое является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не совершила всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не приняла каких-либо мер принудительного характера, которые могла принять.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петрова Н.А. административный иск не признала.
Административный истец Петрова Л.М., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, заинтересованное лицо Михайлов Б.Г. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Петрова Л.М. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Петровой Л.М. Будникова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель Петрова Н.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
На основании ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Согласно содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснениям в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что данные разъяснения районным судом были учтены, определением от 25 мая 2021 года к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник Михайлов Б.Г.
Согласно ч. 1 ст. 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
25 мая 2021 года заинтересованному лицу Михайлову Б.Г. был направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 1 июня 2021 года по адресу: ... (л.д. 28).
Однако из материалов дела также следует, что местом жительства (регистрации) должника Михайлова Б.Г. является иной адрес, а именно: ... (л.д. л.д. 10, 21).
При этом из содержания протокола судебного заседания от 1 июня 2021 года, в котором закончилось разбирательство настоящего административного дела, Михайлов Б.Г. не присутствовал.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судебная корреспонденция направлялась заинтересованному лицу Михайлову Б.Г. не по адресу его проживания (регистрации), следует признать, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не содержалось сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, оснований для рассмотрения дела при имеющейся явке у суда не имелось.
При таких данных следует констатировать отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заинтересованного лица Михайлова Б.Г. о времени и месте слушания дела.
Вместе с тем, исходя из смысла ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц возможно только при условии их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи, с чем может быть устранено только посредством отмены обжалуемого решения с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2021 года отменить.
Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка