Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3752/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-3752/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Рябинина К.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-11/2021 (УИД 47RS0007-01-2020-001878-64) по апелляционным жалобам ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Ленинградской области обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 012 700 рублей, пени за просрочку платежа по налогу на доходы физических лиц в размере 6 154 рублей 82 копеек, а всего 1 018 854 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных требований указав, что за 2017 года ответчику исчислен налог на доходы физических лиц в размере 1 012 700 рублей, после вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании данного налога приказ был отменен. Указанная сумма налога исчислена по предоставленным налоговым агентом - Партия Великое Отечество сведениям о получении административным ответчиком доходов в размере 7 790 000 рублей, с которого налоговым агентом не был удержан налог в размере 13 %. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление N от 24 сентября 2019 года об уплате налога в срок не позднее 02.12.2019 года, в связи с неоплатой налога МИФНС России N 3 по Ленинградской области направила в адрес должника требование N от 23.12.2019 и 29892 от 10.07.2019 об уплате налогов и сборов, требование административным ответчиком исполнено не было.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу МИФНС России N 3 по Ленинградской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 126 477 руб., пени за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 539 руб. 30 коп., а всего 127 016 руб. 30 коп.; а также государственную пошлину в доход местного бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в размере 3 740 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказал.
В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградкой области полагает решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Административный ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Представитель Управления ФНС по Ленинградской области по доверенности ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области, возражала против доводов апелляционной жалобы ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно положениям ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно п.1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодека Российской Федерации уплату налога производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками.
В силу положений пункта 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиком с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.
С учётом требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом срок для обращения в суд административным исковым заявлением не пропущен (л.д. 2, 11-12).
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Партией Великое Отечество был заключен договор аренды транспортного средства (л.д. 86-88, 122-123).
Согласно п. 3.3, 3.4 договора, выплаты производятся в безналичном порядке посредством перечисления на банковский счёт арендодателя, с выплачиваемой арендной платы удерживается налог на доходы физических лиц (л.д.87).
Налоговый агент - Партия Великое Отечество направила в адрес МИФНС России N 3 по Ленинградской области справку о доходах физического лица за 2017 год N от 16.02.2018 г. по форме 2-НДФЛ, в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 получил за 2017 год доход в размере 7 790 000 руб., с указанием исчисленной суммы налога 1 012 700 руб., и указанием на то, что данная сумма налога налоговым агентом удержана не была (л.д. 14).
Формирование налоговых уведомлений производится в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица, представленных в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации. При этом, основанием для перерасчета НДФЛ на основании обращений налогоплательщиков в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих аннулирующих) сведений.
Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление N от 24.09.2019 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 012 700 руб. в срок до 02.12.2019 года (л.д. 15-16).
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В связи с тем, что налог ФИО1 уплачен не был, МИФНС России N 3 по Ленинградской области направила в его адрес требование N по состоянию на 23.12.2019 года о добровольной уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1 012 700 руб., а также пени в сумме 4 329 руб. 29 коп. в срок до 24.01.2020 года (л.д. 20-21).
С учётом, не оспоренной справки 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2017 год, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия доводов административного ответчика, поскольку они основаны на неправильном применении действующего законодательства.
Поскольку сведений об удержании налога на доходы физических лиц за 2017 год с ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат сведений об оспаривании в установленном порядке налогового уведомления и требования, или справки о доходах физического лица за 2017 год по форме 2-НДФЛ, сформированной 16.02.2018 г. Партией Великое Отечество, судебная коллегия полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Также, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14 142 руб. 74 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение:
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 012 700 рублей, пени за просрочку платежа по налогу на доходы физических лиц в размере 6 154 рублей 82 копеек, а всего 1 018 854 руб. 82 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в размере 14 142 (четырнадцать тысяч сто сорок два) руб. 74 коп.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 21 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Башкова О.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
