Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 07 апреля 2021 года №33а-3752/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2021 года Дело N 33а-3752/2021
[адрес] 07 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО7 областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Есыревой Е.В., ФИО14
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО14 административное дело
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО5
на решение Дзержинского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата]
по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО6, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО1 (в настоящее время исполняющей обязанности начальника - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес]), Дзержинскому РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес], УФССП России по ФИО7 [адрес] о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства, о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в котором просил: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства [номер]-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО1 от [дата] об окончании исполнительного производства [номер]-ИП; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО6, выразившиеся в окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС [номер] от [дата]; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО6 от [дата] об окончании исполнительного производства. Также просил восстановить срок на подачу данного административного искового заявления. Кроме того, ФИО5 поданы заявления о взыскании судебных расходов, в которых он просил суд взыскать с УФССП России по ФИО7 [адрес] в его пользу расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей и 10 000 рублей.
Решением Дзержинского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО6, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО1 (в настоящее время исполняющей обязанности начальника - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес]), Дзержинскому РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес], УФССП России по ФИО7 [адрес] о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства, о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства отказано в полном объеме. Заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С УФССП России по ФИО7 [адрес] в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ФИО5 отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка действиям судебных приставов-исполнителей ФИО1 и действиям пристава ФИО12, выразившихся в окончании исполнительного производства. Полагает, что отсутствие правовой оценки действиям судебных приставов-исполнителей может привести к дальнейшему нарушению прав истца при разрешении вопроса о правильном исполнении судебного решения.
Лица, участвующие в деле, и, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П).
Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от [дата] [номер]-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от [дата] [номер] ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).
Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьями 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что в производстве Дзержинского городского суда ФИО7 [адрес] находилось гражданское дело [номер]308/2018 по иску заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности совершить действия по разборке покрытия металлического навеса. ФИО5 обращался в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: ФИО7 [адрес]. На земельном участке также расположен принадлежащий ему гараж (литер Г 2). В свою очередь, ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка, который огорожен кирпичным забором, на котором установлен металлический навес, имеющий уклон в сторону гаража истца, в результате чего происходит намокание и разрушение стены гаража, принадлежащего ФИО5 ФИО5 просил суд обязать ФИО3 и ФИО2 устранить причину повреждения гаража, расположенного на земельном участке [адрес] путем выполнения работ по демонтажу конструкций фартука из листовой стали и разборке покрытия металлического навеса между стеной гаража участка [адрес] навесом автомобильной стоянки по адресу: ФИО7 [адрес] течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право совершить указанные действия по истечении срока исполнения решения суда за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу [номер] по ходатайству истца судом была назначена строительная экспертиза. В соответствии с экспертным заключением [номер] от [дата], в результате проведенного исследования установлено, что повреждения гаража ФИО5 происходят вследствие размещения металлического навеса над забором жилого [адрес]. Из исследовательской части указанного экспертного заключения следует, что между забором участка [номер] и стеной гаража ФИО5 возведен навес с покрытием из оцинкованного профнастила, опирающийся на каркас из стальных уголков. Под покрытие навеса заведен фартук из листовой стали Г-образной формы, часть которого примыкает к стене гаража истца. Параметры и конструкция навеса над забором и фартука из листовой стали способствует намоканию стены гаража, что приводит к ее повреждению. Эксперт указал, что для предупреждения проявлений повреждения гаража необходимо демонтировать конструкции фартука из листовой стали, демонтировать покрытие навеса из профлиста, установить новый фартук из листовой стали с укрытием стены гаража до уровня подкладной доски под водосточным желобом. Вновь монтируемый фартук должен быть цельным, крепиться к существующему каркасу навеса, стяжке усиления стены гаража. Край фартука должен быть заведен под подкладную доску за водосточным желобом. Горизонтальный участок фартука должен иметь небольшой уклон в сторону гаража во избежание стока атмосферных вод на покрытие площадки открытой стоянки.
Оценив экспертное заключение, а также иные доказательства по делу, Дзержинский городской суд ФИО7 [адрес] в решении от [дата] постановилисковые требования ФИО5 удовлетворить частично; обязать ФИО3 выполнить работы по демонтажу фартука из листовой стали и навеса между стеной гаража участка [номер] и забором участка [номер] по адресу ФИО7 [адрес] в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить ФИО5 право совершить действия по демонтажу навеса и фартука по истечении срока исполнения решения суда за счет ФИО3 с взысканием с нее необходимых расходов; взыскать с ФИО3 в пользу Агентства политехнических экспертиз ИП ФИО4 расходы по проведению экспертизы в размере 16 500 рублей; в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 областного суда от [дата] решение Дзержинского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что [дата] в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу [номер] был выдан исполнительный лист серии ФС [номер]; предмет исполнения: обязать ФИО3 выполнить работы по демонтажу фартука из листовой стали и навеса между стеной гаража участка [номер] и забором участка [номер] по адресу ФИО7 [адрес] в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить ФИО5 право совершить действия по демонтажу навеса и фартука по истечении срока исполнения решения суда за счет ФИО3 с взысканием с нее необходимых расходов.
[дата] судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС [номер], исполнительному производству был присвоен [номер]-ИП.
[дата] должник ФИО3 была привлечена к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
В ходе исполнительного производства ФИО3 был совершен демонтаж только части покрытия металлического навеса, что послужило основанием для обращения ФИО5 в суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу [номер].
До вынесения определения по данному вопросу [дата] постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство [номер]-ИП было окончено.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое было принято к производству, возбужденному административному делу присвоен номер [номер]а-2237/2019.
В ходе рассмотрения административного дела [номер]а-2237/2019 оспариваемое постановление было отменено постановлением и.о. начальника-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО13 от [дата], исполнительные действия были возобновлены, исполнительное производство было зарегистрировано под номером [номер]-ИП.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] по административному делу [номер]а-2237/2019 в удовлетворении требований ФИО5 об оспаривании постановления от [дата] отказано.
[дата] соответствующим определением был разрешен вопрос о разъяснении решения Дзержинского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер]. Суд постановил: разъяснить решение Дзержинского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер], указав, что под выполнением работ по демонтажу фартука из листовой стали и навеса между стеной гаража участка [номер] и забором участка [номер] по адресу ФИО7 [адрес] подразумевается демонтаж указанных конструкций на протяжении всей стены гаража участка [номер], граничащей с участком [номер] по адресу: ФИО7 [адрес]. В мотивировочной части определения от [дата] суд указал, что демонтаж части металлического навеса не является надлежащим исполнением, поскольку восстановление нарушенных прав истца возможно после демонтажа всего металлического навеса, размещенного ответчиком между стеной гаража и забором, а не только части навеса над кирпичной кладкой забора.
Апелляционным определением от [дата] определение Дзержинского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] оставлено без изменения.
[дата] на основании представленных должником ФИО3 фотографий судебным приставом-исполнителем ФИО1 со ссылкой на исполнение требований исполнительного документа было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что послужило основанием для обращения ФИО5 в суд.
В ходе рассмотрения административного дела [номер]а-1139/2020 административным истцом и судебным приставом ФИО1 был осуществлен совместный выход на место, по результатам которого сделаны фотографии, достоверность которых лицами, участвующими в деле не оспаривалась, из которых следует, что демонтаж спорных конструкций на протяжении всей стены гаража участка [номер], граничащей с участком [номер] по адресу: ФИО7 [адрес], не произведен.
[дата], то есть после рассмотрения административного дела [номер]а-1139/2020 по существу в суде первой инстанции, но до направления его материалов в суд апелляционной инстанции для пересмотра судебный пристав-исполнитель ФИО6 осуществила выход на место для осмотра спорных конструкций. В ходе осмотра также осуществлялась фотофиксация, по итогам осмотра составлен акт, в котором отмечено: "навес из профнастила убран, требование исполнительного документа исполнены". Из фотоматериалов также усматривается, что спорный фартук демонтирован.
[дата] и.о. начальника - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО1 своим постановлением отменила ранее вынесенное постановление от [дата] об окончании исполнительного производства, поручив совершение исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, ФИО6 и зарегистрировав исполнительное производство за номером [номер]-ИП.
[дата] судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства [номер]-ИП, которое было получено ФИО5 [дата].
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время оспариваемые постановления отменены, а совершение исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение вступившего в законную силу постановления, возобновлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства, о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения материально-правовых требований ФИО5 об отмене и признании незаконными постановлений от [дата] и [дата], о признании незаконными действий по их вынесению не имеется, поскольку оспариваемые постановления к настоящему моменту отменены, а совершение исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение вступившего в законную силу постановления, возобновлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от [дата] [номер] "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение Дзержинского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] не отвечает указанным требованиям, предъявляемым к судебному решению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. ст. 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 47 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] ГОДА [номер] "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Учитывая вышеприведенные положения закона, а также отсутствие сведений, подтверждающих факт исполнения исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судебных приставов-исполнителей в рассматриваемых правоотношениях отсутствовали основания для совершения действий по окончанию исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, поскольку ни судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО1 при окончании исполнительного производства [номер]-ИП, ни судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО6, при окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС [номер] от [дата], не совершили предусмотренных законом действий по проверке информации о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть на момент совершения оспариваемых действий у них отсутствовали данные, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного листа.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей повлекли нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО5 в части признания незаконными действий судебных приставов, выразившихся в окончании исполнительного производства.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Дзержинского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] по настоящему делу в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО6, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО1 (в настоящее время исполняющей обязанности начальника - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес]), Дзержинскому РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес], УФССП России по ФИО7 [адрес] о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства, следует отменить, приняв в указанной части новое решение, которым административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично; и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства [номер]-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО6, выразившиеся в окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС [номер] от [дата]. В остальной части решение Дзержинского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба с дополнением к ней - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО7 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] по настоящему делу в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО6, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО1 (в настоящее время исполняющей обязанности начальника - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес]), Дзержинскому РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес], УФССП России по ФИО7 [адрес] о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО6, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО1 (в настоящее время исполняющей обязанности начальника - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес]), Дзержинскому РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес], УФССП России по ФИО7 [адрес] о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства [номер]-ИП.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО7 [адрес] ФИО6, выразившиеся в окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС [номер] от [дата].
В остальной части решение Дзержинского городского суда ФИО7 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО5 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка