Определение Липецкого областного суда от 14 декабря 2020 года №33а-3752/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-3752/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Киселева О.М., при ведении протокола судебного заседания Игнатовой Л.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Богданова Геннадия Анатольевича на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 26 октября 2020 года по делу N 2а-3932/2020, которым постановлено:
прекратить производство по административному иску Богданова Геннадия Анатольевича к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным бездействия. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 26 октября 2020 года прекращено производство по административному иску Богданова Геннадия Анатольевича к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным бездействия.
В частной жалобе административный истец Богданов Г.А. просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.11.2019 года за Богдановым Г.А. признано право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции". УМВД России по Липецкой области обязано назначить Богданову Г.А. ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции" с ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от 03.12.2019 года исправлена допущенная в решении суда описка. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 08.06.2020 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25.11.2019 года оставлено без изменения.
Административным истцом в адрес ответчика направлено обращение о производстве ежемесячных выплат.
Административный ответчик направил в адрес истца ответ от 27.08.2020 года N, из текста которого следует, что УМВД России по Липецкой области направлена кассационная жалоба на вышеуказанные решения судов. Вопрос об установлении ежемесячной денежной компенсации будет рассмотрен после вынесения судом кассационной инстанции соответствующего определения.
Прекращая производство по делу, судья обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами КАС РФ и исходил из того, что требования Богданова Г.А. заявлены в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда, а потому данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного производства.
При вынесении обжалуемого определения судьей не допущено нарушений норм права, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы вновь фактически свидетельствуют о незаконном неисполнении состоявшегося решения суда, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного определения.
Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 26 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Богданова Геннадия Анатольевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка