Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года №33а-3752/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33а-3752/2020
"13" мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Решетняка А.М.
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 62" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными требования и бездействия судебного пристава-исполнителя
по апелляционным жалобам Новиковой Л.А. и судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Волкова В.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
МБОУ ""Лицей N 62" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными требования и бездействий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что 26.11.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП Волков В.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.11.2019, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу N 2-3660/2019, с предметом исполнения: восстановление Новиковой Л.А. в должности учителя-математики МБОУ "Лицей N 62" с 28.06.2019.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2019 вручено директору МБОУ "Лицей N 62" 09.12.2019. В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть до 13.12.2019.
09.12.2019 при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю были предъявлены все документы, подтверждающие, что Новикова Л.А. фактически восстановлена на работе.
Судебный пристав-исполнитель отказался знакомиться с документами и в этот же день 09.12.2019 вновь пришел в МБОУ "Лицей N 62" после 13 часов и вручил администрации требование, в котором обязал в срок до 18.12.2019 предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда о восстановлении Новиковой Л.А. на работе в должности учителя-математики с 28.06.2019. Также обязал допустить Новикову Л.А. к исполнению прежних трудовых обязанностей, обеспечить судебному приставу-исполнителю ежедневный доступ к рабочему месту Новиковой Л.А. для проверки исполнения решения суда.
Истец считает требование, предъявленное к МБОУ "Лицей N 62", незаконным, нарушающим права и законные интересы должника по следующим основаниям.
Новикова Л.А. была уволена с работы на основании приказа N 20-к от 27.06.2019. До вынесения решения судом первой инстанции Приказом N 22-к от 21.08.2019 приказ N 20-к от 27.06.2019 был отменен и Новикова Л.А. восстановлена на работе с 27.06.2019 в должности учителя математики. С приказом N 22-к от 21.08.2019 Новикова Л.А. ознакомлена 21.08.2019, что подтверждается ее подписью в приказе.
В должности учителя математики 21.08.2019 Новикова Л.А. восстановлена не только формально (путем издания приказа), но и фактически. 21.08.2019 Новикова Л.А. вышла на работу, написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы. Приказом по МБОУ "Лицей N 62" такой отпуск был ей предоставлен.
В этот же день, 21.08.2019, Новикова Л.А. была ознакомлена с предварительной нагрузкой на новый 2019-2020 учебный год, который начинался 01.09.2019. При предварительном определении нагрузки сохранен её объем трудовых обязанностей, предусмотренный трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.
23.08.2019 Новикова Л.А. вновь вышла на работу, подала заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 06.09.2019 за период работы с 25.08.2018 по 24.08.2019. Приказом по Лицею Новиковой Л.А. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 06.09.2019 по 31.10.2019.
Дни выхода Новиковой Л.А. на работу 21 и 23 августа 2019 года включены в табель учета использования рабочего времени. За эти дни начислена оплата труда. Новиковой Л.А. также начислена заработная плата за дни вынужденного прогула с 28.06.2019 по 20.08.2019. Все причитающиеся ей суммы перечислены на её лицевой счет.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.08.2019 Новиковой Л.А. было отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе в связи с изданием приказа N 22 от 21.08.2019 о восстановлении её на работе с 27.06.2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.10.2019 названное решение от 21.08.2019 отменено. Принято новое решение о восстановлении Новиковой Л.А. на работе в должности учителя математики с 28.06.2019.
Незаконность основания восстановления на работе, на которую указано в апелляционном определении, исправлена путем внесения соответствующих записей в трудовую книжку Новиковой Л.А.
Исправление записей осуществлено в соответствии с требованиями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69.
Все документы, подтверждающие восстановление Новиковой Л.А. на работе в должности учителя математики, были переданы судебному приставу-исполнителю по первому его требованию. Однако судебный пристав-исполнитель отказался знакомиться с их содержанием и в требовании от 09.12.2019 потребовал от истца вновь совершить действия по восстановлению Новиковой Л.А. на работе, хотя фактически все необходимые действия по восстановлению Новиковой Л.А. на работе были уже выполнены.
По окончании очередного отпуска 31.10.2019 и периода временной нетрудоспособности до 29.11.2019, с 30.11.2019 г. Новикова Л.А. на работу не выходит, о причинах неявки не сообщает, несмотря на письменные к ней обращения. Уроки математики, включенные в нагрузку Новиковой Л.А. в соответствии с приказом от 16.09.2019, включены в расписание уроков. С приказом от 16.09.2019 Новикова Л.А. ознакомлена. Никаких действий по проведению уроков в соответствии с расписанием Новикова Л.А. по окончании отпуска и периода временной нетрудоспособности не предпринимает. Со стороны МБОУ "Лицей N 62" препятствия для проведения уроков Новиковой Л.А. не чинятся.
09.12.2019 Новикова Л.А. пришла в МБОУ "Лицей N 62" вместе с судебным приставом-исполнителем, однако никаких действий по ознакомлению с расписанием, проведению учебных занятий в соответствии с расписанием она не предпринимала. При этом препятствий в осуществлении ею трудовой деятельности не имелось.
Учитывая, что истец фактически исполнил требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, директор МБОУ "Лицей N 62" Шабанова Е.В. 13.12.2019 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором также указала, что судебный пристав-исполнитель вправе ежедневно посещать МБОУ "Лицей N 62" для проверки исполнения решения суда.
Однако несмотря на наличие оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного решения, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено, что, по мнению представителей истца, нарушает права административного истца.
Истец просил суд признать незаконными требование судебного пристава-исполнителя, предъявленное к МБОУ "Лицей N 62" 09.12.2019, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства, а также обязать административного ответчика принять решение об окончании исполнительного производства о восстановлении Новиковой Л.А. на работе в должности учителя математики в связи с фактическим исполнением судебного решения.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 января 2020 года постановлено:
"Административные исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 62" к МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными требования и бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Волкова В.А. от 09.12.2019 г., выданное МБОУ "Лицей N 62" в порядке совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 184011/19/42034-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Волкова В.А., выразившееся в непринятии решения по вопросу окончания исполнительного производства N 184011/19/42034-ИП. Обязать ответчика устранить нарушение прав административного истца".
В апелляционной жалобе Новикова Л.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Настаивает, что она не была допущена к исполнению своих обязанностей учителя. В материалах дела отсутствует приказ о распределении нагрузки учителя. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, так как ссылка на приказ, вынесенный до вынесения решения суда, будет незаконна. Указывает, что приказ об отмене приказа о ее увольнении не вынесен.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП Волков В.А. просит решение суда отменить, приводит доводы аналогичные доводам жалобы Новиковой Л.А.
На апелляционные жалобы представителем истца принесены возражения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 09.12.2019 МБОУ "Лицей N 62" представило судебному приставу-исполнителю необходимые документы, подтверждающие исполнение судебного решения, ввиду чего судебный пристав-исполнитель не имел права предъявлять должнику требование от 09.12.2019, и бездействие судебного пристава-исполнителя, не окончившего исполнительное производство, является незаконным.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они не соответствуют обстоятельствам административного дела и положениям законодательства об исполнительном производстве.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Приведенный в названной статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Из материалов дела установлено, что Новикова Л.А. работала в МБОУ "Лицей N 62" в должности учителя математики.
Приказом работодателя от 27.06.2019 N 20-к "О прекращении действия трудового договора с работником Новиковой Линорой Алексеевной" Новикова Л.А. была уволена на основании части 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ, а также за нарушение положений Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Новикова Л.А. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском о восстановлении на работе в прежней должности с 27.06.2019.
21.08.2019 МБОУ "Лицей N 62" был издан в приказ N 22-к об отмене приказа от 27.06.2019 N 20-к о расторжении трудового договора с Новиковой Л.А., о ее восстановлении с 27.06.2019 в должности учителя математики, о выплате Новиковой Л.А. денежных средств за время вынужденного прогула.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.08.2019 исковые требования Новиковой Л.А. о восстановлении на работе в МБОУ "Лицей N 62" г. Кемерово в должности учителя математики на параллели 11-х классов по трудовому договору от 01.09.2017 с 27.06.2019 оставлены без удовлетворения. Судом был установлен факт нарушения прав Новиковой Л.А., однако в удовлетворении требований было отказано в связи с изданием ответчиком приказа от 21.08.2019 о восстановлении Новиковой Л.А. на работе.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.10.2019 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21.08.2019 отменено, постановлено новое решение о восстановлении Новиковой Л.А. в должности учителя математики МБОУ "Лицей N 62" с 28.06.2019.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.10.2019 Центральным районным судом г. Кемерово 21.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 025235288, который предъявлен Новиковой Л.А. на исполнение 25.11.2019.
26.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Волковым В.А. возбуждено исполнительное производство N 184011/19/42034-ИП о восстановлении Новиковой Л.А. в должности учителя математики МБОУ "Лицей N 62" с 28.06.2019.
09.12.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику.
В этот же день должнику вручено оспариваемое требование от 09.12.2019, в котором судебный пристав-исполнитель обязал должника в срок до 18.12.2019 предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда о восстановлении Новиковой Л.А. на работе в должности учителя-математики с 28.06.2019; допустить Новикову Л.А. к исполнению прежних трудовых обязанностей; обеспечить судебному приставу-исполнителю ежедневный доступ к рабочему месту Новиковой Л.А. для проверки исполнения решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу, что содержание оспариваемого требования от 09.12.2019 не противоречит содержанию исполнительного документа, направлено на полное и правильное исполнение его требований, а также на осуществление надлежащего контроля за исполнением решения суда о восстановлении Новиковой Л.А. на работе, что соответствует предписаниям статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
Вопреки выводам суда первой инстанции наличие изданного должником приказа N 22-к об отмене приказа от 27.06.2019 N 20-к о расторжении трудового договора с Новиковой Л.А., о ее восстановлении с 27.06.2019 в должности учителя математики, а также обстоятельства взаимодействия Новиковой Л.А. с МБОУ "Лицей N 62" по вопросам трудовых отношений до возбуждения исполнительного производства не лишали судебного пристава-исполнителя права в рамках возбужденного исполнительного производства истребовать необходимые документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, контролировать исполнение.
Следует также отметить, что восстановление Новиковой Л.А. на работе с даты, указанной в исполнительном документе (28.06.2019), осуществлено должником 11.12.2019, то есть после вручения должнику оспариваемого требования.
Кроме того, административный истец, полагающий, что полностью исполнил требования исполнительного документа, не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя, направленным на установление факта надлежащего исполнения судебного акта.
При таких данных у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для признания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя незаконным.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда в названной части подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда в силе, исходя при этом из следующего.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из материалов дела следует, что МБОУ "Лицей N 62" 13.12.2019, а затем 18.12.2019 и 20.12.2019 обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о прекращении исполнительного производства, в которых указывало на исполнение должником судебного решения, то есть на наличие оснований для окончания, а не прекращения исполнительного производства.
Однако судебным приставом-исполнителем при наличии таких заявлений должника вопрос об окончании исполнительного производства рассмотрен не был. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь вынесением постановлений формального содержания об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, что не соответствует содержанию статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. В то же время в указанной ситуации суд при отсутствии какого-либо оформленного постановлением судебного пристава-исполнителя суждения о наличии либо отсутствии оснований для окончания исполнительного производства не должен предрешать данный вопрос, относящийся к компетенции судебного пристава-исполнителя.
При таком положении решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Волкова В.А., выразившегося в непринятии решения по вопросу окончания исполнительного производства, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 января 2020 года отменить в части признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Волкова В.А. от 09.12.2019 г., выданного МБОУ "Лицей N 62" в порядке совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 184011/19/42034-ИП.
В отмененной части принять новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка