Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3752/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-3752/2019
судья Подшивалова Н.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) к Остроумову А. А. о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное и медицинское страхование,
по апелляционной жалобе административного ответчика Остроумова А.А.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе <адрес> (межрайонное) удовлетворить.
Взыскать с Остроумова А.А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе <адрес> (межрайонное) задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе на страховую часть пенсии - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС пени в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Остроумова А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Взысканная сумма задолженности подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Забайкальскому краю (ОПФР по Забайкальскому краю)
ИНН 7536008244,
р/с 40101810200000010001
ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита,
БИК 047601001,
КПП 753601001 ОКТМО 76701000.
на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. КБК 392 102 021 400 61 000 160
пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2013) <данные изъяты> руб. КБК 392 102 021 400 62 000 160
пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012) 0 руб. КБК 392 102 021 400 62 000 160
на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 0 руб. КБК 392 102 021 500 61 000 160
пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2013) 0 руб. КБК 392 102 021 500 62 000 160
пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012) 0 руб. КБК 392 102 021 100 62 000 160
в Федеральный фонд ОМС 0 руб. КБК 392 102 021 010 81 011 160
пени в Федеральный фонд ОМС <данные изъяты> руб. КБК 392 102 021 010 82 011 160
в территориальный фонд ОМС 0 руб. КБК 392 102 021 010 81 012 160
пени в территориальный фонд ОМС 0 руб. КБК 392 102 021 010 82 012 160"
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело Nа-3752/2019
судья Подшивалова Н.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) к Остроумову А. А. о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное и медицинское страхование,
по апелляционной жалобе административного ответчика Остроумова А.А.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе <адрес> (межрайонное) удовлетворить.
Взыскать с Остроумова А.А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе <адрес> (межрайонное) задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе на страховую часть пенсии - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС пени в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Остроумова А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Взысканная сумма задолженности подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Забайкальскому краю (ОПФР по Забайкальскому краю)
ИНН 7536008244,
р/с 40101810200000010001
ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита,
БИК 047601001,
КПП 753601001 ОКТМО 76701000.
на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. КБК 392 102 021 400 61 000 160
пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2013) <данные изъяты> руб. КБК 392 102 021 400 62 000 160
пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012) 0 руб. КБК 392 102 021 400 62 000 160
на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 0 руб. КБК 392 102 021 500 61 000 160
пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2013) 0 руб. КБК 392 102 021 500 62 000 160
пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012) 0 руб. КБК 392 102 021 100 62 000 160
в Федеральный фонд ОМС 0 руб. КБК 392 102 021 010 81 011 160
пени в Федеральный фонд ОМС <данные изъяты> руб. КБК 392 102 021 010 82 011 160
в территориальный фонд ОМС 0 руб. КБК 392 102 021 010 81 012 160
пени в территориальный фонд ОМС 0 руб. КБК 392 102 021 010 82 012 160"
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> Остроумов А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование своевременно и в полном объеме не уплатил, в связи с чем была начислена пени. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени в добровольном порядке последним не исполнено.
Просило взыскать с Остроумова А.А. задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе на страховую часть пенсии - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС пени в сумме <данные изъяты> рублей, для перечисления в соответствующий бюджет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Определением Центрального районного суда г.Читы от 14 декабря 2018 года по административному делу N2а-2522/2016 произведено процессуальное правопреемство и заменен взыскатель Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите. (л.д.53)
В апелляционной жалобе административный ответчик Остроумов А.А. выражает несогласие с решением районного суда, которое просит отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование своей позиции приводит доводы, что о рассмотрении судом дела в упрощенном порядке не был извещен; требований об уплате налога, судебных уведомлений он не получал, в связи с тем, что в административном иске указан неверный адрес его проживания - <адрес>, тогда как он (Остроумов А.А.) зарегистрирован и проживает на протяжении многих лет по адресу: <адрес>. Обращает внимание, что до <Дата> ему не было известно о недоимке, до указанной даты он не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения. Считает, что судом не была проверена законность и математическая достоверность представленных расчетов; суд незаконно восстановил пропущенный административным истцом срок обращения в суд с настоящим административным иском, не дав надлежащей оценки доводам административного истца.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Межрайонной ИФНС России N по <адрес> - по доверенности Пахалуевой В.В., поданы письменные возражения.
В силу положений ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Остроумов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители УПФР в <адрес> края (межрайонное), Межрайонной ИФНС России N по <адрес> в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, при этом, представитель Межрайонной ИФНС России N по <адрес> - Пахалуева В.В., представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения административного ответчика, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Согласно п.2 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.292 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству <Дата> судьей вынесено определение, в котором, в том числе, указано на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и на возможность представить в суд возражения относительно применения этого порядка. (л.д.1)
Копия указанного определения направлена Остроумову А.А. посредством почтовой связи по адресу: <адрес>. Почтовый конверт возвращен в суд <Дата> без вручения за истечением срока хранения. (л.д. 25)
<Дата> административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.30-31), а копия решения суда направлена Остроумову А.А. посредством почтовой связи по адресу: <адрес>. (л.д.32) Заказное письмо возвращено в суд также без вручения за истечением срока хранения. (л.д.34)
Согласно приобщенной к апелляционной жалобе копии паспорта Остроумова А.А., последний с <Дата> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. (л.д.71-72)
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном рассмотрении дела судом первой инстанции, в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статьей 6 КАС РФ провозглашены такие принципы административного судопроизводства как гласность и открытость судебного разбирательства.
Изложенные в части 1 статьи 45 КАС РФ права участвующих в деле лиц предполагают обязательное уведомление судом административного ответчика о том, что в отношении него имеется возбужденное административное дело, для предоставления ему возможности полной их реализации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, поскольку настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 28 марта 2016 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
