Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года №33а-3752/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-3752/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Оконешниковой М.М.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Яковлева Э.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 18 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Яковлева Э.Н. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району о частичной отмене (замене) административных ограничений, которым
постановлено:
Административное исковое заявление Яковлева Э.Н. к Отделу МВД России по Мегино - Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) о частичной отмене (замене) административных ограничений - удовлетворить частично.
Яковлеву Э.Н., _______ года рождения, уроженцу .........., изменить ограничения, установленные решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2013 года:
запретить выезд за пределы территории Мегино-Кангаласского района без разрешения органов внутренних дел,
обязать являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.
В остальной части административного искового заявления - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Яковлев Э.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что по решению суда от 21 мая 2013 года по месту жительства находится под административным надзором, в период которого не допускал нарушений установленных ограничений, характеризуется положительно, имеет ******** детей, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем ему необходимо посещать детские учреждения, общественные мероприятия, выезжать за пределы района. С учетом этих обстоятельств просил отменить ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в таковых, пребывать в школах и дошкольных учреждениях без сопровождения педагога, пребывать вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, а также изменить административное ограничение в виде запрета на выезд за территорию г.Якутска без разрешения органов внутренних дел на запрет выезда за пределы территории Республики Саха (Якутия), обязанность по явке четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации сократить до одного раза в месяц.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
Яковлев Э.Н. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. Настаивая на полном удовлетворении своих требований, считает, что имеются все основания для частичной отмены и изменения возложенных судом ограничений. Указывает, что его доводам, приведенным в обоснование исковых требований, суд не дал какой-либо оценки, ограничившись лишь указанием на характер совершенных преступлений.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика.
Судебная коллегия, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) поднадзорным лицом либо его представителем могут быть поданы в суд административные исковые заявления о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные административные ограничения.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2013 года в отношении Яковлева Э.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таковых, пребывания в школах и дошкольных учреждениях без сопровождения педагога, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, выезда за пределы территории г. Якутска без разрешения органов внутренних дел; явка четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.
Яковлев Э.Н. постановлен на учет в отделе МВД России по Мегино- Кангаласскому району 28 октября 2013 года.
Согласно материалам дела, Яковлев Э.Н. во время нахождения на учете как поднадзорного лица к уголовной ответственности не привлекался, нарушений графика явки на регистрацию не допускал, характеризуется только с положительной стороны. Один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.*** ст. *** КоАП РФ, в сфере дорожного движения.
Яковлев Э.Н. женат, имеет на иждивении ******** детей _______ годов рождения, в 2013 году получил ******** образование по квалификации "********", с 25 марта 2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности "********", дополнительный вид деятельности "********", является плательщиком страховых взносов.
Частично удовлетворяя заявленный административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеются основания для сокращения явок на регистрацию и изменения муниципального образования, за пределы которого запрещен выезд, поскольку установленные административные ограничения с учетом вышеприведенных обстоятельств дела и личности поднадзорного лица могут быть смягчены.
В этой части выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Относительно запрета посещения детских учреждений без сопровождения педагогического персонала суд первой инстанции, отказывая в отмене данного административного ограничения, исходил из характера совершенного преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы. Характер совершенного им преступления, квалифицированного как ********, влечет адекватный, соразмерный вида административного ограничения, в связи с чем в этой части вывод суда является правильным.
Кроме того, доводы истца не свидетельствуют о невозможности исполнения своих родительских обязанностей при соблюдении условий, установленных административным ограничением. Судом правильно учтено, что посещение детских учреждений запрещено только без сопровождения педагога, полный запрет на пребывание в школах и дошкольных учреждениях ранее установленное административное ограничение не содержит.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, указанное административное ограничение не свидетельствует о чрезмерном ограничении прав административного истца и не является препятствием для исполнения своих родительских обязанностей и не нарушает ничьи права и интересы.
Вместе с тем решение суда в части отмены административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и изменения запрета на выезд за пределы территории места жительства без разрешения органов внутренних дел подлежит изменению.
Судебная коллегия считает, что установленное судом административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории места жительства без разрешения органов внутренних дел подлежало изменению с дополнением муниципального образования ГО " город Якутск".
По пояснениям Яковлева Э.Н., данным в ходе судебного заседания, он просил расширить круг муниципальных образований в пределах субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия), и разрешить выезжать без предварительного согласования в пределах указанного субъекта. Так, Яковлеву Э.Н. по характеру осуществляемой предпринимательской деятельности необходимы частые выезды за пределы Мегино-Кангаласского района, в частности, в г.Якутск для переговоров с партнерами для развития своего бизнеса и участия в проводимых семинарах, иных мероприятиях районного и республиканского уровня, а установленные ограничения существенно препятствуют полноценному осуществлению им предпринимательской деятельности и содержанию многодетной семьи.
Эти доводы заслуживают внимания, поскольку объективная необходимость в таких выездах, мероприятиях, переговорах имеется. Учитывая соблюдение Яковлевым Э.Г. возложенных ограничений, примерное поведение поднадзорного лица, отсутствие замечаний со стороны надзирающих органов, характер трудовой деятельности суду следовало расширить количество муниципальных образований и разрешить выезжать без предварительного согласования. Обращает внимание то обстоятельство, что административный надзор установлен с 2013г. и в настоящее время большая часть срока административного надзора отбыта при надлежащем поведении поднадзорного. В таком случае заявитель вправе рассчитывать на смягчение условий административного надзора, что предусмотрено положениями части 3 статьи 270 КАС РФ, ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ.
Законодатель одновременно с установлением административного надзора в отношении определенной категории лиц в то же время предусматривает возможность изменения, прекращения, отмены административных ограничений. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ, содержащихся в постановлении "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 16.05.2017 N 15, суд при рассмотрении вопроса об отмене ограничений должен учитывать сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным административное ограничение в виде запрета на выезд изменить в виде ограничения пределами г. Якутска и Мегино-Кангаласского района РС (Я), границы которых не разрешается покидать без разрешения органов внутренних дел.
В данном случае суд первой инстанции оставил без внимания сведения, имеющие значение для дела, а именно, данные о том, что истец соблюдает возложенные на него ограничения, положительно характеризуется, занимается предпринимательской деятельностью, имеет семью.
В частности, суду следовало учесть, что Яковлев Э.Н. является отцом ******** детей и посещение определенных массовых мероприятий может быть вызвано необходимостью в связи с осуществлением им родительских обязанностей, а также трудовой деятельности.
Кроме того, нельзя согласиться с тем, что Яковлев Э.Н. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной жизни по месту жительства было бы несоразмерно ограничено с учетом поведения, семейного положения, молодого возраста, указанных выше сведений о его личности.
В связи с тем, что выводы суда в этой части недостаточно мотивированы, оценка представленных доказательств в этой части является ошибочной, судебная коллегия приходит к выводу об отмене ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 18 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Яковлева Э.Н. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району о частичной отмене (замене) административных ограничений изменить.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Запретить выезд за пределы Мегино-Кангаласского района и города Якутска без разрешения органов внутренних дел.
Снять Яковлеву Э.Н. административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи А.В. Никодимов
М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка