Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года №33а-375/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 33а-375/2022







11 февраля 2022 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейИвановой Н.Е., Коваленко В.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобыШвецовой А. И., ФСИН России, УправленияФедерального казначейства по Республике Карелия, ФКУИК-1 УФСИН России по Вологодской области на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2021 г. по административному делу N 2а-6758/2021 по административному иску Швецовой А. И. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по РеспубликеКарелия, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, ФКУСИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области опризнании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, незаконными и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Швецова А.И. обратилась с административным иском по тем основаниям, что в период с 23.05.2016 по 17.08.2016 содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее также - СИЗО-1 Республики Карелия), ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее также - СИЗО-2 Республики Карелия), ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области (далее также - СИЗО-2 Вологодской области), в период временис 18.08.2016 по 24.12.2019 отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области (далее также - ИК-1 Вологодской области), далее по 23.07.2021 отбывала наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее также - ИЦ-1), перемещалась между указанными учреждениями подразделениями, осуществляющими конвоирование ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по Республике Карелия (далее также- Отдел конвоирования Республики Карелия), ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области (далее также - Управление по конвоированию Вологодской области).Полагая, что в период отбывания наказания были нарушены условия содержания в исправительном учреждении,Швецова А.И.просиласуд признать действия (бездействие), связанные с условиями содержания в учреждениях ФСИН, незаконными и присудить компенсацию за нарушение указанных условий в размере 2549 700 руб.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными созданные администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области условия содержания ШвецовойА.И. в части отсутствия условий приватности в санузле в помещениях швейного производства Центра трудовой адаптации осужденных в период времени с ноября 2017 г. по декабрь 2019 г. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ШвецовойА.И. взысканакомпенсацияза нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 55 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласныадминистративный истец и административные ответчики - ФСИН России, УФК по Республике Карелия, ФКУИК-1 УФСИН России по Вологодской области.
Швецова А.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.В обоснование жалобы полагает доказанными иные факты нарушения условий содержания, требования по которым не были удовлетворены судом. Кроме того, выражает несогласие с размером присужденной компенсации по удовлетворенному требованию, указывает, что оценивала размер понесенных ею нравственных страданий по данному факту в 300000 руб.
ФСИН России, УФК по Республике Карелия, ФКУИК-1 УФСИН России по Вологодской областив апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.В обоснование жалобы ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для вынесения решения. Указывают, что административным истцом не представлено доказательств нарушения условий содержания в ИК-1Вологодской области. Указывают, что здание швейного производства было построено в 1974 г. по действовавшим на тот момент нормативам (ВСН 10-73/МВД ССР "Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР"), вины администрации ИК-1 Вологодской области в непроведении капитального ремонта здания не имеется. Считают, что приведение здания в соответствие с действующими на настоящий момент нормами (СП 3081325800.2017, утверждены приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центра уголовно исполнительной системы. Правила проектирования") не предусмотрено законом. Также указывают на пропуск административным истцом срока на подачу административного иска.
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 по Республике Карелия выражают несогласие с апелляционной жалобой Швецовой А.И., полагают ее неподлежащей удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции Швецова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, против доводов апелляционных жалоб административных ответчиков возражала, представители ФСИН России и УФСИН России по Республике КарелияВасилевская В.С., Минфина России и УФК по Республике Карелия Пехота А.О., ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по Республике Карелия Филакова Ю.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия иФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия Задорина Е.В., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Колюшева Ю.С., а также участвующие в заседании суда посредством видеоконференц-связи представители УФСИН России по Вологодской области Серова Е.В., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Вальченко Н.М., ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Гусева Л.В., ФКУ Управление поконвоированию УФСИН России по Вологодской областиКудрявцева Е.В. против доводов апелляционной жалобы административного истца возражали, доводы апелляционных жалоб административных ответчиков поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц,изучивматериалы дела,доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Швецова А.И.приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2016 г. осуждена по части 1 статьи 30 -части 5 статьи 228.1 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 23.05.2016. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Швецова А.И. взята под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
В периоды времени с 23.05.2016 по 09.06.2016 и с 14.07.2016 по 28.07.2016 Швецова А.И. содержалась в СИЗО-1 Республики Карелия в камере N 4.
В период времени с 09.06.2016 по 14.07.2016 и с 28.07.2016 по 10.08.2016 года Швецова А.И. содержалась в СИЗО-2 Республики Карелия в камерах N 1 и N 37.
В период с 12.08.2016 по 17.08.2016 Швецова А.И. содержалась в СИЗО-2 Вологодской области, следовала транзитом в ИК-1 Вологодской области.
В период с 18.08.2016 по 24.12.2019 Швецова А.И. отбывала наказание в ИК-1 Вологодской области.
В периодывремени 09.06.2016, 14.07.2016, 28.07.2016, с 10.08.2016 по 12.08.2016 Швецова А.И. конвоировалась из СИЗО-2 Республики Карелия в СИЗО-2 Вологодской области, конвоирование осуществлялось Управлением по конвоированию Вологодской области и Отделом конвоирования Республики Карелия.
12.12.2019лишение свободы Швецовой А.И. заменено на принудительные работы.
23.07.2021 Швецова А.И. снята с учета из ИЦ-1 в связи с условно-досрочным освобождением.
27.08.2021Швецова А.И. обратилась с настоящим административным иском в суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения прав и унижения достоинства административного истца, выраженных в необеспечении условий приватности в санузле производственных помещений ИК-1 Вологодской области в период с ноября 2017 г. по декабрь 2019 г., определив компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 55000 руб. Отказывая в удовлетворении остальных заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца об иных нарушениях условий содержания не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 этой же статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В административном иске с учетом неоднократных дополнений и уточнений Швецова А.И. в качестве нарушений условий содержания указывает следующие:
1)недостаточное как дневное, так и искусственное освещение (в СИЗО-1 и СИЗО-2 Республики Карелия, в СИЗО-2 Вологодской области);
2)скудное и однообразное, не всегда горячее питание, приготовление пищи из некачественных продуктов, внешний вид еды не вызывал аппетита (в СИЗО-1 и СИЗО-2 Республики Карелия, СИЗО-2 Вологодской области);
3)помывка в бане осуществлялась 1 раз в неделю не более 15 минут (в СИЗО-1 и СИЗО-2 Республики Карелия, СИЗО-2 Вологодской области);
4)в периоды отключения горячей воды предлагалось помыться в бане холодной водой (в СИЗО-1 и СИЗО-2 Республики Карелия);
5)белье, сданное в стирку, стиралось некачественно(в СИЗО-1 и СИЗО-2 Республики Карелия, СИЗО-2 Вологодской области);
6)горячее водоснабжение в камерах отсутствовало (СИЗО-1 и СИЗО-2 Республики Карелия);
7)кипяченую воду для питья приносили 1 раз в день (СИЗО-1 и СИЗО-2 Республики Карелия);
8)для бытовых нужд горячая вода не предоставлялась(СИЗО-1 и СИЗО-2 Республики Карелия);
9)в нарушение требований Свода правил СП 247.1325800.2016 умывальник и унитаз находятся в одной кабине (СИЗО-2 Республики Карелия);
10)ежедневно происходило отключение водоснабжения от 2 до 4 часов в день (СИЗО-2 Республики Карелия);
11) в камерах очень холодно, форточки до конца не закрываются, из окон постоянно дует (СИЗО-2 Республики Карелия, СИЗО-2 Вологодской области);
12) веревки для просушки белья не выдавались в камеру (СИЗО-2 Республики Карелия и СИЗО-2 Вологодской области);
13) косметическое состояние камер и банного отделения антисанитарное (в СИЗО-1 и СИЗО-2 Республики Карелия, СИЗО-2 Вологодской области);
14) в прогулочных дворах отсутствуют какие-либо спортивные снаряды (СИЗО-2 Республики Карелия);
15) в прогулочных дворах ежедневно включаются громко динамики с одной и той же записью музыкальных произведений (СИЗО-2 Республики Карелия);
16) в камере мыши (СИЗО-2 Вологодской области);
17) камеры очень маленькие, не предназначены для нахождения четырех человек (СИЗО-2 Вологодской области);
18)в холодный период года отопительная система работает слабо; холодно, в график учета вносится по указанию начальника отряда температура воздуха в помещении,не соответствующая действительности,-завышается (ИК-1 Вологодской области);
19)посуда моется нестерильно (ИК-1 Вологодской области);
20) помывка была два раз в неделю, однако из-за очереди фактически один раз в неделю (ИК-1 Вологодской области);
21) прачечная, постирочное отделение очень маленькие, трудности со стиркой, очереди и т.п. (ИК-1 Вологодской области);
22)в отряде отсутствует комната для сушки белья (ИК-1 Вологодской области);
23)в санузле ЦТАО отсутствуют приватные кабинки, все унитазы и рукомойники находятся в общей комнате (ИК-1 Вологодской области);
24) во время рабочей смены питьевая вода не поставляется, стоят баки для питьевой воды, но туда воду наливают из крана, пить её невозможно (ИК-1 Вологодской области);
25) в зимние периоды в цехах очень холодно (ИК-1 Вологодской области);
26) вывод с фабрики на обед или после окончания смены задерживался на час и более, рабочий день не продлевался(ИК-1 Вологодской области);
27)помещение для приготовления пищи площадью менее 18 кв.м., предназначенное для обслуживания 10 человек, оснащено одной плитой, одним холодильником, что недостаточно (ИЦ-1);
28) в санитарной комнате одна душевая кабина, горячая и холодная вода подаются с перебоями (ИЦ-1);
29)не были предоставлены свидания с родственниками (ИЦ-1);
30) комната для сушки белья находится в неотапливаемом и непроветриваемом помещении, из-за чего белье до конца не сохнет (ИЦ-1);
31) при этапированиине была обеспечена возможность посетить туалет и умывальник (Отдел конвоирования Республики Карелия, Управление по конвоированию Вологодской области);
32) при этапированиипитьевую горячую воду не разносили (Отдел конвоирования Республики Карелия, Управление по конвоированию Вологодской области);
33) при этапированииприходилось питаться сухими продуктами (Отдел конвоирования Республики Карелия, Управление по конвоированию Вологодской области);
34) при этапировании испытывала жажду (Отдел конвоирования Республики Карелия, Управление по конвоированию Вологодской области).
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым в силу положений названного кодекса суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что решение суда первой инстанции обжалуется сторонами, в том числе административным истцом Швецовой А.И. не по всем заявленным в административном иске требованиям, а по отдельным обстоятельствам.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы Швецовой А.И. о нарушении права на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены в связи с предоставлением в период нахождения в СИЗО-1 и СИЗО-2 Республики Карелия помывки в бане один раз в неделю не могут повлечь за собой отмену решения суда.
В пункте 15 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых Первым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками в г. Женеве 30 августа 1955 года, закреплено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.
Согласно пунктам 43 и 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - ПВР N 189), в редакции, действовавшей на 2016 г., при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
В соответствии с пунктами 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017. Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр (далее - СП 308.1325800.2017), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Приведенный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).
Судом первой инстанции установлено, что здания, где расположены СИЗО-1 и СИЗО-2 Республики Карелия, введены в эксплуатацию до введения новых правил, они оборудованы системой круглосуточного холодного водоснабжения. Подача горячего водоснабжения в помещения указанных следственных изоляторов при проектировании и строительстве предусмотрена не была.
Административным истцом не оспаривается, что администрацией следственных изоляторов ему была обеспечена помывка в душевом помещении, оборудованном системами холодного и горячего водоснабжения, один раз в неделю согласно установленному в следственных изоляторах распорядку дня.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая, что Швецова А.И. была обеспечена администрацией следственных изоляторов в установленном на тот момент законом порядке помывкой один раз в неделю в душевом помещении, оборудованном системами холодного и горячего водоснабжения, отсутствие сведений о том, что Швецова А.И. обращалась к администрации следственных изоляторов о предоставлении горячей воды в камеру, где она содержалась, и ей в этом было отказано, пришел к верному выводу о том, что отсутствие в СИЗО-1 и СИЗО-2 Республики Карелия централизованного горячего водоснабжения не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку адекватные условия для проведения гигиенических процедур были созданы.
При этом судебная коллегия учитывает, что периоды содержания Швецовой А.И. в СИЗО-1 Республики Карелия составили с перерывами 31 день, а в СИЗО-2 Республики Карелия - 48 дней, жалоб от Швецовой А.И. в администрацию следственных изоляторов, органы прокуратуры или в суд на условия содержания, в частности на отказ в предоставлении горячей воды, в указанный период не поступало.
Положения СП 308.1325800.2017 не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку здания, где расположены следственные изоляторы, введены в эксплуатацию до принятия указанного свода правил, между тем, как следует из пункта 1.1 данного документа, оборудование зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением осуществляется исключительно при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений.
Поскольку Швецова А.И. не доказала факт невозможности в условиях следственных изоляторов при предоставлении помывки один раз в неделю и предоставлении горячей воды по требованию в камеру поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, постольку суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Швецовой А.И. снабжение указанных следственных изоляторов холодной водой осуществляется по централизованным сетям водоснабжения, фактов перебоев водоснабжения или несоответствия холодной воды установленным требованиям документально не зафиксировано, доказательств обратного Швецовой А.И. не представлено. Жалоб от Швецовой А.И. в администрацию следственных изоляторов, органы прокуратуры или в суд на условия содержания, в частности на перебои с холодной водой, и на ее качество в указанный период не поступало.
Ссылки Швецовой А.И. на то, что в период отключения горячего водоснабжения в СИЗО-1 Республики Карелия при посещении бани из душа шла только холодная вода, не нашли своего объективного подтверждения. Напротив, СИЗО-1 Республики Карелия документально подтвердило наличие двух работающих бойлеров объемом 300 литров.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нахождение в камере СИЗО-2 Республики Карелия умывальника и унитаза в одной кабинене нарушило прав административного истца, поскольку объективной возможности привести сантехническое оборудование в соответствие с вновь введенными требованиями у административного ответчика не имелось, а Швецова А.И. не смогла пояснить, каким образом и какие ее права были нарушены фактом расположения унитаза и раковины в одном санитарном помещении.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о том, что невыдача Швецовой А.И. в период ее нахождения в СИЗО-2 Республики Карелия и СИЗО-2 Вологодской области на время стирки личных вещей в камеру веревки для сушки белья соответствует положениям ПВР N 189, поскольку веревка, в том числе для сушки белья, в перечень разрешенных предметов не входит.
Не влекут отмену решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы Швецовой А.И. о нарушении условий ее содержания в СИЗО-2 Вологодской области в период с 12.08.2016 по 17.08.2016 (пять дней) в камере N 92, площадь которой составляет 12,3 кв.м, при размещении в ней 4 человек (3,1 кв.м на человека).
В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Швецовой А.И. вступил в законную силу 21.07.2016, Швецова А.И. прибыла в СИЗО-2 Вологодской области 12.08.2016, следовала транзитом в ИК-1 Вологодской области, находясь в статусе осужденной, в отношении которой приговор суда вступил в законную силу и которая подлежит направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания.
При таких обстоятельствах обеспечение Швецовой А.И. в течение пяти дней нахождения в СИЗО-2 Вологодской области нормы жилой площади в размере, установленном для колоний, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами (3 кв.м), соответствует закону и прав ее не нарушает.
Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы Швецовой А.И. о несоответствии установленным нормам обеспеченности камеры N 92 СИЗО-2 Вологодской области мебелью, в частности недостаточности скамеек, в связи с чем принимать пищу приходилось по очереди.
Согласно пункту 42 ПВР N 189 камеры оборудуются столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.
Материалам дела подтверждается, что оборудование кроватей, скамеек, столов и прочей мебели и оборудования в камере N 92 СИЗО-2 Вологодской области соответствовало приказу ФСИН Россия от 26.07.2007 N 407 "Об утверждении каталога "Специальные режимные изделия для следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специальных учреждений ФСИН России", что подтверждается актами общего (весеннего и осеннего) осмотра зданий и прогулочных двориков от 31.05.2016 и от 01.09.2016. Допустимых доказательств обратному административным истцом не представлено; жалоб от Швецовой А.И. в администрацию следственного изолятора, органы прокуратуры или в суд на условия содержания, в частности на несоответствие установленным нормам материально-технического обеспечения камеры, в указанный период не поступало.
Не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы Швецовой А.И. на нарушение условий содержания в ИК-1 Вологодской области, в частности на отсутствие возможности сушки белья, недостаточности мест для стирки.
Документально подтверждено, что в ИК-1 Вологодской области в банно-прачечном комплексе оборудована прачечная, куда при помывке осужденных в бане сдается белье.Также в банно-прачечном комплексе имеется постирочная, где осужденные могут стирать белье самостоятельно. Организована сушилка постельных принадлежностей и вещевого имущества осужденных в помещении на цокольном этаже общежития осужденных, а также на открытом воздухе. Сушка нижнего белья осужденными в спальных помещениях в связи с увеличением влажности в помещении была запрещена. С 2017 г. обеспечено наличие сушилок для белья, которые располагаются в комнатах быта.
Швецова А.И. в апелляционной жалобе не отрицаетуказанные обстоятельства, однако полагает, что этого недостаточно для обеспечения бытовых нужд осужденных.
Поскольку допустимых доказательств недостаточности принятых в ИК-1 Вологодской области мер как для стирки, так и для сушки белья Швецовой А.И. не представлено, жалоб от Швецовой А.И. в администрацию исправительного учреждения, органы прокуратуры или в суд на условия содержания, в частности на недостаточное материально-техническое обеспечение помещений для стирки и сушки белья, в указанный период не поступало, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Швецовой А.И. в данной части.
Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы Швецовой А.И. на ненадлежащие условия содержания в ИК-1 Вологодской области, в частности на ненадлежащую работу системы отопления.
Вопреки доводам административного истца, из представленных в материалы дела и исследованных судом первой инстанции доказательств следует,что помещения отряда N 3, в которыхона содержалась, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, в помещениях отряда также имеется возможность постоянно проветривать помещения за счет оконных проемов, что обеспечивает допустимые условия микроклимата и воздушной среды в помещении и соответствует нормам проектирования, СанПиН 2.1.2.2645-10 и ранее действующим нормам.
В период содержания Швецовой А.И. система теплоснабжения находилась в исправном состоянии. Перебоев с отоплением в данный период времени не было. Теплоснабжение в исправительном учреждении подключено к городским сетям и подается централизованно от поставщика услуг МУП "Вологдагортеплосеть".
В учреждении ведется ежедневный график учета температурного режима в спальных помещениях общежития. Данный график с термометром расположен на стенде в каждом спальном помещении отряда. Контроль температурного режима ведёт начальник отряда, закреплённый за отрядом.
При этом Швецова А.И. в период нахождения в ИК-1 Вологодской области не предъявляла претензий к измерению температурного режима, доводы о том, что показания температуры в графиках завышались намерено, не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и по доводам апелляционной жалобы Швецовой А.И. о нарушении условий содержания, в частности необеспечения питьевой водой во время работы на фабрике швейного производства ЦТАО (Центра трудовой адаптации осужденных) ИК-1 Вологодской области.
Из материалов дела следует, что помещения швейного производства оснащены баками для питьевой воды, наполняемыми рабочими хозобслуги из числа осужденных кипяченой водой из котлов в столовой.
Качество питьевой воды подтверждено протоколами исследований проб ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Вологодской области и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области".
Кроме того, установлено, что осужденным разрешено приносить питье с собой.
Учитывая, что жалоб от Швецовой А.И. в администрацию исправительного учреждения, органы прокуратуры или в суд на условия содержания, в частности на необеспечение питьевой водой в период работы на фабрике, в указанный период не поступало, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Швецовой А.И. в данной части.
Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы Швецовой А.И. о нарушении условий содержания в ИЦ-1, в частности недостаточное обеспечение помещениями для готовки еды, плитами для приготовления пищи и холодильниками.
В соответствии с пунктом 12 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329, осужденные приготавливают, разогревают и принимают пищу в специально отведенных помещениях ИЦ, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, в часы, установленные распорядком ИЦ.
Приказом ФСИН России от 21.11.2017 N 1098 (далее - приказ N 1098) утверждены примерные нормы положенности мебели, оборудования, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода исправительных центров.
Согласно указанному приказу помещения для хранения, приготовления и (или) приема пищи оборудуются электроплитой бытовой в количестве 2 штук и холодильником в количестве 2-3 штук.
Из материалов дела следует, что общежитие ИЦ-1 обеспечено бытовыми электроплитами в количестве 3 штук, холодильниками для хранения продуктов питания в количестве 9 штук, что не противоречит требованиям приказа N 1098.
В период с 26.12.2019 по 17.09.2020 количество осужденных женщин в ИЦ-1 не превышало 5 человек, в период с 18.09.2020 по настоящее время в ИЦ-1 содержалось от 6 до 10 человек, при этом в соответствии со статьей 60.7 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в ИЦ-1, трудоустроены в организации различных организационно-правовых форм и работают по сменным графикам.
Согласно Правилам внутреннего распорядка ИЦ-1 время для приема пищи (завтрак, обед, ужин), личное время осужденных, работающих на различных условиях труда, отличаются, таким образом, приготовление и прием пищи осужденных осуществляется в разное время.
В соответствии с техническим паспортом общежития ИЦ-1 помещение, используемое под комнату для приготовления пищи осужденными женщинами, составляет 11 м. На момент проектирования и ввода общежития в эксплуатацию нормативные нормы, устанавливающие требования к площади помещений исправительных центров отсутствовали.
В силу указаний таблицы 13.1 СП 308.1325800.2017 площадь буфетной для подогрева пищи, хранения продуктов, хранения и мытья посуды принимается не менее 0,2 метра на одного осужденного, но не менее 12 кв.м.
Поскольку данных о жалобах и просьбах Швецовой А.И. предоставить место для хранения продуктов либо обеспечить дополнительной плитой не поступало,суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
По иным обстоятельствам решение суда первой инстанции в той части, в которой ей в удовлетворении заявленных требований было отказано, Швецовой А.И. не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы Швецовой А.И. на недостаточность размера компенсации за нарушение приватности и доводы апелляционных жалоб административных ответчиков об отсутствии оснований для присуждения компенсации и чрезмерности размера присужденной компенсации, по мнению судебной коллегии, также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что санитарный узел в ЦТАО, предназначенный для спецконтингента в количестве не менее 130 человек, представлял собой помещение с размещенными в нем раковинами, а также унитазами, не отгороженными друг от друга.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).
В контексте лишения свободы Европейский Суд по правам человека последовательно подчеркивал, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей.
Как указывалось выше, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности.
Вопреки доводам апелляционных жалоб Швецовой А.И. и административных ответчиков, суд апелляционной инстанции полагает установленный судом первой инстанции размер компенсации соответствующим объему и характеру причиненных административному истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд первой инстанции учел принцип разумности и все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер нарушений условий содержания и их последствия, период нарушения (с ноября 2017 г. по декабрь 2019 г.),.
Оснований для изменения размера присужденной судом первой инстанции компенсации судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о невозможности организации соблюдения приватности в санитарной комнате в связи с постройкой здания швейного производства в 1974 г. и неосуществления капитального ремонта помещений, реконструкции, перепланировки, иных изменений конструктивных элементов с момента постройки по типовому плану не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда, поскольку ИК-1 Вологодской области не представлены доказательства невозможности обеспеченияв санитарной комнате минимальных устройств для обеспечения условий приватности.
Учитывая, что указанная санитарная комната, имеющая несколько не отделенных перегородками друг от друга унитазов, является единственной таковой в производственном помещении и предназначена для одновременного посещения несколькими лицами, не подтвержденные документально доводы ИК-1 Вологодской области о том, что при посещении указанной санитарной комнаты можно было при желании закрыть доступ для иных лиц, не могут служить основанием для опровержения выводов суда первой инстанции о несоблюдении приватности при использовании данной санитарной комнаты.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка