Определение Кемеровского областного суда от 22 апреля 2020 года №33а-3751/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2020 года Дело N 33а-3751/2020
"22" апреля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Шарыкина О.В. - Шрейфогель Е.В. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2020 года по делу по заявлению административного ответчика Шарыкина Олега Витальевича об отсрочке исполнения решения суда по административному делу по иску Центрального банка Российской Федерации к Шарыкину Олегу Витальевичу о принудительном исполнении предписания,
установил:
Шарыкин О.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Требования мотивирует тем, что решением от 19.02.2019 г. по делу N 2а-385/2019 (2а-4110/2018) требования Банка России удовлетворены в полном объеме. Суд возложил на Шарыкина О.В. обязанность исполнить требование предписания от 10.10.2017 N 059-9-5-12/57410. Отсрочка исполнения решения от 19.02.2019 года не нарушает права иных акционеров АО "ХК "Сибцем" и не ущемляет интересы взыскателя.
Просит отсрочить до 10.07.2021 года исполнение решения Заводского районного суда города Кемерово от 19.02.2019 г. по делу N 2а-385/2019 (2а-4110/2018).
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Шарыкина О.В. об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель Шарыкина О.В. - Шрейфогель Е.В.. просит отменить определение от 11.02.2020, как незаконное и необоснованное, доводы частной жалобы, аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должник имеет право поставить перед судом вопрос о рассрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа, не единовременно, а в течение определенного периода времени, однако доказательств наличия каких-либо существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств того, что до 10.07.2021 года будут устранены препятствия для исполнения решения.
Решение суда было вынесено еще 15 февраля 2019 года и у ответчика по делу было достаточно времени для исполнения решения суда. Отсутствие достаточного финансирования не может расцениваться как безусловное основание для отсрочки, поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не может быть поставлена в зависимость от его наличия, не может освобождать заявителя от обязанности по соблюдению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Шарыкин О.В. не подтвердил документально, что предоставление отсрочки до 10.07.2021 года будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.
Суд первой инстанции верно установил отсутствие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения, из этого следует, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.
Доводы частной жалобы выводов суда об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не опровергают.
Дальнейшее неисполнение решения суда повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, требованиям о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: И.Е.Пронченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка