Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-3750/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л.,
Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Абаскаловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слободского межрайонного прокурора Кировской области к муниципальному казенному учреждению "Администрация города Слободского Кировской области" об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения
по апелляционной жалобе МО МВД России "Слободской", апелляционному представлению Слободского межрайонного прокурора Кировской области
на решение Слободского районного суда Кировской области от 21 июля 2020г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Слободской межрайонный прокурор Кировской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Администрация города Слободского Кировской области" (далее также - администрация города Слободского, администрация города) об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения. В обоснование требований указывал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Слободской" 07 февраля 2020г. выявлены нарушения требований пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", выразившиеся в отсутствие тротуаров на участках дорог г.Слободского Кировской области. 07 февраля 2020г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Слободскому району Ракитиным А.А. в адрес администрации города Слободского внесено представление об устранении выявленных недостатков. Требования представления административным ответчиком не исполнены ввиду отсутствия денежных средств в бюджете города. Полагал, что отсутствие денежных средств не является уважительной причиной игнорирования норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Ряд тротуаров отсутствует вблизи образовательных учреждений, что создает угрозу причинения вреда здоровью несовершеннолетних. С учетом уточнения исковых требований просил признать бездействие администрации города Слободского незаконным и обязать административного ответчика в срок до 31 декабря 2021г. устранить нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на следующих участках дорог г.Слободского Кировской области: ул.Красноармейская от ул.Первомайская до ул.Свободы (четная сторона); ул.Первомайская от ул.Рождественская до ул.Маршала Конева (четная сторона); ул.Первомайская от ул.Советская до ул.Маршала Конева (нечетная сторона); ул.Никольская от ул.Гоголя до ул.Красноармейская (нечетная сторона); ул.Никольская от ул.Дерышева до ул.В.Тракт (четная сторона); ул.Ст.Халтурина от ул.Екатерининская до ул.Набережная (с обеих сторон); ул.Ст.Халтурина от дома N 22 до ул.Красноармейская (четная сторона); ул.М.Горького от ул.Рождественская до ул.Красноармейская (четная сторона); ул.А.С.Пушкина от ул.Екатерининская до дома N 5 (нечетная сторона); ул.А.С.Пушкина от ул.Екатерининская до дома N 2 (четная сторона); ул.Заводская от ул.Советская до ул.Ак.Бакулева (нечетная сторона); ул.Ак.Бакулева от ул.Октябрьская до пр.Гагарина и от пр.Гагарина до ул.Кирова (нечетная сторона); ул.Рождественская от ул.Энгельса до ул.Свободы (нечетная сторона); ул.Шестаковская до дома N 14 (четная сторона); ул.Я.Райниса от ул.Шестаковская до ул.Советская (нечетная сторона); ул.Советская от ул.Я.Райниса до дома N 2Ф (четная сторона); ул.Вятская от ул.Загородная до ул.Энгельса (четная сторона); ул.Энгельса от ул.Луговая до дома N 60 (с обеих сторон); ул.Октябрьская от ул.Советская до ул.Ак.Бакулева (четная сторона); ул.Октябрьская от ул.Бабушкина до ул.Меховщиков (четная сторона); ул.Гоголя от ул.М.Горького до ул.А.С.Пушкина (четная сторона); ул.Гоголя от ул.Вятская до ул.Никольская (четная сторона); ул.Гоголя от ул.А.С.Пушкина до дома N 127 (нечетная сторона); пр.Гагарина от дома N 25 до ул.Рабочая (нечетная сторона); пр.Гагарина от дома N 2 до дома N 20 (четная сторона); ул.Мира от ул.Рабочая до ул.Профсоюзная (четная сторона); ул.Мира от дома N 10А до дома N 20 (нечетная сторона); ул.Маршала Конева от ул.Вятская до ул.Первомайская (четная сторона).
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Газпром газораспределение Киров" в г.Слободском, ОАО "Коммунэнерго", ПАО "Ростелеком", ООО "ВКХ г.Слободского", 11 пожарно-спасательный отряд ФПС ГПС Главного Управления МЧС России по Кировской области.
Судом постановлено решение об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо МО МВД России "Слободской" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на неверное применение судом при рассмотрении дела требований подпункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, необходимость применения положений подпункта 4.5.1.2 указанного ГОСТ Р об обустройстве тротуаров в населенных пунктах городского типа в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений СП 42.13330.2016. В силу требований пункта 11.5, таблиц 11 СП 42.13330.2016 на улицах и дорогах местного значения - улицах в зонах жилой застройки, улицах в общественноделовых и торговых зонах, улицах и дорогах в производственных зонах наименьшая ширина пешеходной части тротуара должна составлять 1,5м (в условиях реконструкции на улицах местного значения, а также при расчетном пешеходном движении менее 50 чел/ч в обоих направлениях допускается устройство тротуаров и дорожек шириной 1 м). Согласно требованиям подпункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 в границах населенных пунктов допускается устройство тротуаров вплотную к проезжей части. Считает, что административным ответчиком каких-либо доказательств невозможности организации тротуаров на заявленных участках дорог в судебном заседании не представлено. Согласно имеющихся в материалах дела ответов владельцев инженерных сетей, а также данных в ходе судебного заседания представителями указанных организаций объяснений, часть заявленных участков дорог находится в охранной зоне, запрета на проведение работ по обустройству тротуаров в охранной зоне не имеется, а работы по устройству тротуаров возможно производить после предварительного согласования с собственниками этих сетей. Также полагает неверным вывод суда о том, что по ул.Я.Райниса от ул.Шестаковская до ул.Советская с нечетной стороны имеется тротуар, поскольку находящееся там твердое покрытие, по которому возможно движение автомобилей и пешеходов, является прилегающей территорией бывшего предприятия ООО "Слободской мебельный комбинат", не относится к элементу улично-дорожной сети и не может быть признано тротуаром.
Слободской межрайонный прокурор в апелляционном представлении также просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные административные исковые требования. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе МО МВД России "Слободской".
На апелляционные жалобу, представление поступили возражения администрации города Слободского, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность приведенных в жалобе и представлении доводов.
В суд апелляционной инстанции от Слободского межрайонного прокурора поступило заявление об отказе от административных исковых требований в части признания незаконным бездействия и обязания администрации города Слободского в срок до 31 декабря 2021г. устранить нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на следующих участках дорог г.Слободского Кировской области: ул.Красноармейская от ул.Первомайская до ул.Свободы (четная сторона); ул.Первомайская от ул.Рождественская до ул.Маршала Конева (четная сторона); ул.Первомайская от ул.Советская до ул.Маршала Конева (нечетная сторона); ул.Никольская от ул.Гоголя до ул.Красноармейская (нечетная сторона); ул.Никольская от ул.Дерышева до ул.В.Тракт (четная сторона); ул.Ст.Халтурина от ул.Екатерининская до ул.Набережная (с обеих сторон); ул.Ст.Халтурина от дома N 22 до ул.Красноармейская (четная сторона); ул.М.Горького от ул.Рождественская до ул.Красноармейская (четная сторона); ул.А.С.Пушкина от ул.Екатерининская до дома N 5 (нечетная сторона); ул.А.С.Пушкина от ул.Екатерининская до дома N 2 (четная сторона); ул.Заводская от ул.Советская до ул.Ак.Бакулева (нечетная сторона); ул.Ак.Бакулева от ул.Октябрьская до пр.Гагарина и от пр.Гагарина до ул.Кирова (нечетная сторона); ул.Рождественская от ул.Карла Маркса до ул.Свободы (нечетная сторона); ул.Я.Райниса от ул.Шестаковская до ул.Советская (нечетная сторона); ул.Советская от ул.Я.Райниса до дома N 2Ф (четная сторона); ул.Вятская от ул.Загородная до ул.Энгельса (четная сторона); ул.Энгельса от ул.Луговая до дома N 60 (с обеих сторон); ул.Октябрьская от ул.Советская до ул.Ак.Бакулева (четная сторона); ул.Октябрьская от ул.Бабушкина до ул.Меховщиков (четная сторона); ул.Гоголя от ул.М.Горького до ул.А.С.Пушкина (четная сторона); ул.Гоголя от ул.Вятская до ул.Никольская (четная сторона); ул.Гоголя от ул.А.С.Пушкина до дома N 127 (нечетная сторона); пр.Гагарина от дома N 25 до ул.Рабочая (нечетная сторона); пр.Гагарина от дома N 2 до дома N 20 (четная сторона); ул.Мира от ул.Рабочая до ул.Профсоюзная (четная сторона); ул.Мира от дома N 10А до дома N 20 (нечетная сторона); ул.Маршала Конева от ул.Вятская до ул.Первомайская (четная сторона). Просил признать бездействие муниципального казенного учреждения "Администрация города Слободского Кировской области" незаконным и обязать в срок до 31 декабря 2021г. устранить нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на следующих участках дорог г.Слободского Кировской области: ул.Рождественская от ул.Энгельса до ул.Карла Маркса (нечетная сторона); ул.Шестаковская от пересечении с ул.Я.Райниса до дома N 14 (четная сторона).
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании прокурор Русанова О.А. частичный отказ от заявленных требований поддержала. В оставшейся части просила административный иск удовлетворить. Полагала, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено бездействие администрации города Слободского в части обустройства тротуаров на заявленных участках дорог, поскольку тротуары имеются в паспортах дорог.
Представитель администрации города Слободского Копанева А.А. уточненные прокурором исковые требования признала.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалобы, представления, возражений, обсудив заявление об отказе от части административных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).
Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска (часть 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку отказ от заявленных требований, выраженный в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Слободского межрайонного прокурора от административных исковых требований к администрации города Слободского в вышеуказанной части.
Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2020г. старшим инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" при осуществлении надзора за дорожным движением проведена проверка эксплуатационного состояния автодорог на территории муниципального образования "городской округ город Слободской Кировской области" по результатам которой составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).
Согласно данному акту от 07 февраля 2020г. в г.Слободском в нарушение требований пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют тротуары для движения пешеходов на автомобильных дорогах (улицах), имеющих двухстороннюю застройку, в том числе: ул.Рождественская от ул.Энгельса до ул.Свободы (с обеих сторон); ул.Шестаковская до дома N 14 (четная сторона).
07 февраля 2020г. главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения по Слободскому району в адрес администрации города Слободского внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, с приведением вышеуказанных недостатков в эксплуатационном состоянии автодорог (улиц), требованием принять меры по их устранению.
06 марта 2020г. администрацией города на представление направлен ответ о невозможности устранения нарушений в связи с отсутствием финансирования.
Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации города Слободского незаконным и обязании административного ответчика в срок до 31 декабря 2021г. устранить нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на участках дорог г.Слободского Кировской области, включая: ул.Рождественская от ул.Энгельса до ул.Карла Маркса (нечетная сторона); ул.Шестаковская от пересечении с ул.Я.Райниса до дома N 14 (четная сторона).
Отказывая в прокурору в удовлетворении административного иска районный суд пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств того, что обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) на заявленных в иске дорогах технически возможно, как и не представлено доказательств того, что отсутствие тротуаров (пешеходных дорожек) на автомобильных дорогах влечет снижение уровня безопасности дорожного движения или увеличение тяжести последствий при совершении дорожно-транспортных происшествий. Административным истцом не доказано, что исковыми требованиями учитываются все основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. По делу нет оснований полагать, что избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенных прав, существу отношений, сложившихся между сторонами, для восстановления нарушенных прав.
Данные выводы не верны, обязанность доказывания технической возможности обустройства тротуаров незаконно возложена судом на прокурора с учетом следующего.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие) (пункт 1); сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2); подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (пункт 3).
Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, а именно: соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебная коллегия считает, что вышеуказанные требования лицом, обратившимся в суд, выполнены.
Федеральный закон от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 указанного закона).
Исходя из абзаца второго статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности, в том числе, органов местного самоуправления.
Согласно статье 6 указанного федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 11 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Пунктом 7 части 5 статьи 32 Устава муниципального образования "город Слободской" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Слободского и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Слободского, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции администрации города Слободского.
Согласно статье 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Невыполнение соответствующими лицами обязанностей по содержанию дорог в надлежащем состоянии в соответствии с установленными требованиями может привести к жертвам среди участников дорожного движения, в связи с чем, такое бездействие нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц.
Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", пунктом 4.5.1 которого предусмотрены требования к обустройству тротуаров и пешеходных дорожек.
Согласно подпункту 4.5.1.1 данного ГОСТ тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием (в редакции Изменения N 2, утвержденного приказом Росстандарта от 15 апреля 2020г. N 163-ст).
Содержание приведенного подпункта в действовавшей до внесения изменений и в действующей редакции свидетельствует о наличии общего правила обязательного устройства тротуаров или пешеходных дорожек на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.
Параметрами, обуславливающими необходимость обустройства тротуаров, являются: твердое покрытие дороги, прохождение дороги через населенные пункты.
Последующее уточнение в подпункте категорий дорог сводится к указанию на необходимость обустройства тротуаров и на дорогах с иным покрытием (не твердым), но только на дорогах I-III категорий.
Подпунктом 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений, в частности СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89".
В соответствии с пунктом 3.35А СП 42.13330.2016 тротуар - это территория улиц и дорог населенных пунктов, сформированная вдоль проезжей части, входящая в состав поперечного профиля улиц, отделенная бортовым камнем и приподнятая над проезжей частью или обозначенная разметкой (или отделенная другим способом), предназначенная для движения пешеходов, размещения опор освещения, элементов благоустройства, озеленения.
Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны. Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара должна быть не менее 1,0м. В населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8м (подпункты 4.5.1.3, 4.5.1.7, 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007).
Согласно техническим паспортам автомобильных дорог муниципального образования "город Слободской Кировской области" участки дорог г.Слободского Кировской области по ул.Рождественская от ул.Энгельса до ул.Карла Маркса, ул.Шестаковская от пересечении с ул.Я.Райниса до дома N 14 относятся к IV категории автомобильных дорог.
Из представленного фотоматериала следует и подтверждается актами сотрудников ОГИБДД МО МВД России "Слободского" от 07 февраля 2020г., 17 сентября 2020г., что на вышеуказанных участках дорог с твердым покрытием не имеется тротуаров, обустроенных в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, СП 42.13330.2016.
Администрацией города Слободского данные обстоятельства не оспариваются, административный иск прокурора в указанной части признан.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие обустройства вышеуказанных участков дорог тротуарами в нарушение требований пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 создает для граждан (автомобилистов, пешеходов), пользующихся дорогами, угрозу безопасности жизни и здоровья.
Поскольку прокурором доказана незаконность бездействия администрации города Слободского по устройству тротуаров на указанных участках дорог и то, что неисполнение административным ответчиком обязанностей по организации устройства тротуаров нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия движения, имеется совокупность предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, заявленные административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение (пункт 2); отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункт 4).
С учетом изложенного, решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о принятии отказа прокурора от административных исковых требований в части и прекращении производства по настоящему делу в указанной части; удовлетворении административных исковых требований в остальной части, признания незаконным бездействия администрации города Слободского, выразившегося в нарушении пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 при организации устройства тротуаров, и обязания в срок до 31 декабря 2021г. устранить нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации устройства тротуаров на следующих участках дорог г.Слободского Кировской области: ул.Рождественская от ул.Энгельса до ул.Карла Маркса (нечетная сторона); ул.Шестаковская от пересечении с ул.Я.Райниса до дома N 14 (четная сторона).
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 21 июля 2020г. отменить.
Принять отказ Слободского межрайонного прокурора Кировской области от административных исковых требований в части признания незаконным бездействия и обязания муниципального казенного учреждения "Администрация города Слободского Кировской области" в срок до 31 декабря 2021г. устранить нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на следующих участках дорог г.Слободского Кировской области: ул.Красноармейская от ул.Первомайская до ул.Свободы (четная сторона); ул.Первомайская от ул.Рождественская до ул.Маршала Конева (четная сторона); ул.Первомайская от ул.Советская до ул.Маршала Конева (нечетная сторона); ул.Никольская от ул.Гоголя до ул.Красноармейская (нечетная сторона); ул.Никольская от ул.Дерышева до ул.В.Тракт (четная сторона); ул.Ст.Халтурина от ул.Екатерининская до ул.Набережная (с обеих сторон); ул.Ст.Халтурина от дома N 22 до ул.Красноармейская (четная сторона); ул.М.Горького от ул.Рождественская до ул.Красноармейская (четная сторона); ул.А.С.Пушкина от ул.Екатерининская до дома N 5 (нечетная сторона); ул.А.С.Пушкина от ул.Екатерининская до дома N 2 (четная сторона); ул.Заводская от ул.Советская до ул.Ак.Бакулева (нечетная сторона); ул.Ак.Бакулева от ул.Октябрьская до пр.Гагарина и от пр.Гагарина до ул.Кирова (нечетная сторона); ул.Рождественская от ул.Карла Маркса до ул.Свободы (нечетная сторона); ул.Я.Райниса от ул.Шестаковская до ул.Советская (нечетная сторона); ул.Советская от ул.Я.Райниса до дома N 2Ф (четная сторона); ул.Вятская от ул.Загородная до ул.Энгельса (четная сторона); ул.Энгельса от ул.Луговая до дома N 60 (с обеих сторон); ул.Октябрьская от ул.Советская до ул.Ак.Бакулева (четная сторона); ул.Октябрьская от ул.Бабушкина до ул.Меховщиков (четная сторона); ул.Гоголя от ул.М.Горького до ул.А.С.Пушкина (четная сторона); ул.Гоголя от ул.Вятская до ул.Никольская (четная сторона); ул.Гоголя от ул.А.С.Пушкина до дома N 127 (нечетная сторона); пр.Гагарина от дома N 25 до ул.Рабочая (нечетная сторона); пр.Гагарина от дома N 2 до дома N 20 (четная сторона); ул.Мира от ул.Рабочая до ул.Профсоюзная (четная сторона); ул.Мира от дома N 10А до дома N 20 (нечетная сторона); ул.Маршала Конева от ул.Вятская до ул.Первомайская (четная сторона).
Производство по административному делу в указанной части прекратить.
Административные исковые требования в остальной части удовлетворить.
Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения "Администрация города Слободского Кировской области", выразившееся в нарушении пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 при организации тротуаров на следующих участках дорог г.Слободского Кировской области: ул.Рождественская от ул.Энгельса до ул.Карла Маркса (нечетная сторона); ул.Шестаковская от пересечении с ул.Я.Райниса до дома N 14 (четная сторона).
Обязать муниципальное казенное учреждение "Администрация города Слободского Кировской области" в срок до 31 декабря 2021г. устранить нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на следующих участках дорог г.Слободского Кировской области: ул.Рождественская от ул.Энгельса до ул.Карла Маркса (нечетная сторона); ул.Шестаковская от пересечении с ул.Я.Райниса до дома N 14 (четная сторона).
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
