Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3750/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-3750/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 октября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Дмитриевой В. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите (далее - Межрайонная ИФНС России N2 по г. Чите, Инспекция) о возложении обязанности снять задолженность по транспортному налогу с лицевого счета как фактически погашенную,
по апелляционной жалобе административного истца Дмитриевой В.В.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 02 июля 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите Тонких А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
05 апреля 2019 года административный истец Дмитриева В.В. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N2 г. Читы был выдан судебный приказ о взыскании с Дмитриевой В.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2448 рублей и пени в сумме 2093,46 рублей. 04 мая 2017 года, 05 мая 2017 года и 22 мая 2017 года с банковского счета Дмитриевой В.В. были удержаны денежные средства в сумме 4376,35 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите. Не согласившись с этим, Дмитриева В.В. подала заявление об отмене судебного приказа и заявление о повороте исполнения решения суда. Определением мирового судьи приказ был отменен, однако поворот решения суда не состоялся, поскольку ответчиком был подан 09 августа 2017 года административный иск в Центральный районный суд Читы на взыскание суммы задолженности в том числе по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2448 рублей и пени. Суд решением от 06 сентября 2017 года по делу N2а-4283-17 заявление Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите удовлетворил в полном объеме. Поскольку денежные средства фактически были взысканы с Дмитриевой В.В. в мае 2017 года и решение суда вступило в законную силу, то исполнительный лист не выдавался, на этом все взыскания были окончены. В феврале 2019 года Дмитриева В.В. обнаружила, что за ней числится задолженность транспортному налогу за 2014 года, в связи с чем, 18 февраля 2019 года ею было написано письмо в налоговый орган с просьбой разобраться и списать данную задолженность. Ответом от 14 марта 2019 года за N ей в этом фактически было отказано и предложено снова погасить данную задолженность. С данной позицией налогового органа Дмитриева В.В. нс согласна, просила обязать Межрайонную ИФНС России N2 по г. Чите снять задолженность по транспортному налогу с лицевого счета как фактически погашенную (л.д. 4).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 49-51).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец Дмитриева В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование указывает на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2014 год еще в 2017 году, поэтому полагает, что отсутствуют основания для ее отображения в данных учета налогового органа. Находит ошибочным вывод суда о том, что взысканная задолженность за 2014 год не покрыла общую сумму задолженности (л.д. 53, 85).
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положений подп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 Налогового кодекса РФ).
В силу норм п. 1 ст. 360, п. 1 ст. 393, ст. 405 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Из содержания административного искового заявления следует, что основанием для обращения Дмитриевой В.В. в суд с настоящим административным иском послужило наличие в базе данных налогового органа сведений об имеющейся задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2014 года в сумме 2448 рублей.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание суммы задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2448 рублей и отображение последней в лицевом счете налогоплательщика, не покрыло общую сумму задолженности, числящуюся за налогоплательщиком, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Дмитриева В.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 год Дмитриевой В.В. было направлено требование по уплате налога, а также в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленные сроки сумм задолженности за каждый день просрочки по уплате налога были начислены пени. Требования административным истцом в добровольном порядке исполнены не были, в связи, с чем представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N2 г. Читы был выдан судебный приказ по делу N2-1121-17 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2 448 рублей и пени в сумме 2093,46 рублей. Исполнение данного судебного приказа произведено в мае 2017 года, путем списания денежных средств с банковского счета Дмитриевой В.В., что подтверждается информацией ПАО "Сбербанк России" от 23 мая 2019 года (л.д. 26), а также выпиской налогового органа расчетов с бюджетом по транспортному налогу с физических лиц (л.д. 42-43)
Кроме того, согласно выписке расчетов по транспортному налогу Дмитриевой В.В., за 2014 год налогоплательщику был начислен транспортный налог единожды в сумме 2448 рублей (л.д. 43).
Из пояснений представителя Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите следует, что взысканные на основании судебного приказа с Дмитриевой В.В. денежные средства возможно были перераспределены и зачтены в счет имевшейся задолженности.
В месте с тем, в рассматриваемом случае действия налогового органа по перераспределению взысканных с Дмитриевой В.В. денежных средств в сумме 2448 рублей нельзя признать соответствующими требованиям закона, поскольку указанные денежные средства были удержаны в счет погашения конкретной задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2014 года. Следовательно, данные удержания необоснованно были зачтены налоговым органом в счет погашения иной задолженности.
Учитывая, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2448 рублей была взыскана с Дмитриевой В.В., при этом информация о наличии данной задолженности отражена в сведениях налогового органа, судебная коллегия находит заявленные административным истцом требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие указанных сведений в базе данных налогового органа фактически возлагает на административного истца необоснованную обязанность повторно уплатить транспортный налог за 2014 год.
С учетом изложенного, вынесенное по данному делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем и на основании п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия в силу п. 2 ст. 309 КАС РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Административным истцом в иске и апелляционной жалобе также заявлены требования о взыскании понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку понесенные Дмитриевой В.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу административного иска в сумме 300 рублей (л.д. 5) и апелляционной жалобы в сумме 150 рублей (л.д. 54) подтверждены документально, судебная коллегия считает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с административного истца Межрайонной ИФНС России N2 по г. Чите в пользу Дмитриевой В.В. судебные расходы в размере 450 рублей.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 02 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск Дмитриевой В. В. удовлетворить.
Обязать Межрайонную ИФНС России N2 по г. Чите исключить из лицевого счета Дмитриевой В. В. сведения о наличии задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2448 рублей, в связи с фактической уплатой.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N2 по городу Чите в пользу Дмитриевой В. В. судебные расходы в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
