Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3750/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33а-3750/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Васильевой (Гаврильевой) М.М., представителя административного истца Давлатовой М.А., представителя административного ответчика Кривошапкина Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Гаврильевой М.М. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Гаврильевой М.М. отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Гаврильева М.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав о том, что на основании договора от 27 июня 2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является владельцем земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу .......... участок ранее предоставлен ответчиком в аренду И. на срок до 15 января 2018 г., при этом арендные платежи по счетам вносились до 2019 года. В 2019 году истец обратилась в Окружную Администрацию г.Якутска с заявлением о продлении аренды, в чем было незаконно отказано. Истец, ссылаясь на наличие на участке объекта незавершенного строительства и злоупотребление ответчиком своими правами, просит признать незаконным принятое им решение и обязать орган местного самоуправления заключить с ней новый договор аренды земельного участка с кадастровым N ....
Судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывается на возведение в 2019 году на испрашиваемом участке объекта недвижимости, на недопустимость представленных ответчиком письменных доказательств ввиду невозможности определения места осуществления аэросъемки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
15 января 2015 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска и И. был заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., расположенного по адресу .........., под индивидуальный жилой дом. Срок аренды установлен до 15 января 2018 года.
По договору от 17 декабря 2015 года права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору перешли к Б.
По договору от 27 июня 2017 года права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы Гаврильевой М.М. с согласия арендодателя.
Гаврильева М.М. 11 июня 2019 года обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, на которое 24 июля 2019 года дан письменный отказ и уведомление о погашении задолженности по арендным платежам, о прекращении договора аренды и возврате земельного участка.
Отказывая в удовлетворении административного иска Гаврильевой М.М., суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оснований для предоставления истцу земельного участка вне процедуры торгов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены материалами дела.
Согласно п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если участок предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов или на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Как указано в подпункте 32 пункта 2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления арендатору, имеющему право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Так, в силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Исходя из обстоятельств дела, требуемой совокупности условий для предоставления земельного участка без проведения торгов и заключения с истцом нового договора аренды не имелось.
Так, заявление о заключении нового договора было подано административным истцом 11 июня 2019 года, тогда как срок действия договора аренды истек в январе 2018 года. При этом имелась задолженность по арендной плате за период 2017-2018 г.г., которая была погашена в июле 2019 года.
То обстоятельство, что на земельном участке после истечения срока аренды в июле 2019 года возведено строение, основанием для предоставления земельного участка в аренду истцу не является, оно недостаточно для признания за ним исключительного права на заключение договора аренды земельного участка. Доказательств того, что на участке возведен объект недвижимости - жилой дом - в соответствии с видом разрешенного землепользования, материалы дела не содержат.
Доводы о том, что в период аренды на земельном участке располагался сруб дома, который был впоследствии снесен, тем самым имело место использование участка по назначению, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из акта Управления муниципального контроля, на земельном участке на момент его обследования - 26 июня 2019 г. - объекты капитального строительства отсутствовали. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, по своему существу, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Гаврильевой М.М. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
