Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3749/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33а-3749/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 октября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Томских И. Г., Томских В. Г., Томских Р. В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - Управление Росгвардии по Забайкальскому краю), Отделению лицензионно-разрешительной работы по Красночикойскому, Петровск-Забайкальскому, Улетовскому, Хилокскому районам Управления Росгвардии по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия,
по апелляционным жалобам административных истцов Томских И.Г., Томских В.Г., Томских Р.В.,
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступления административных истцов Томских Р.В., Томских И.Г., представителя административного истца Томских В.Г. - Сорокина Д.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей административного ответчика Управления Росгвардии по Забайкальскому краю Якимовой Н.П. и Новичкова С.Ю., считавших решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
25 марта 2019 года административный истец Томских Р.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным и отменить заключения от 31 декабря 2018 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> принадлежащего гражданину Томских Р.В. <Дата> года рождения; обязать устранить допущенные нарушения прав Томских Р.В., восстановить права Томских Р.В. на получение разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.
25 марта 2019 года административный истец Томских И.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным и отменить заключение от 31 декабря 2018 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, клб. 12x76 мм, NУ-8921442, б/г и охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> принадлежащего гражданину Томских И.Г., <Дата> года рождения; обязать устранить допущенные нарушения прав Томских И.Г., восстановить права Томских И.Г. на получение разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.
25 марта 2019 года административный истец Томских В.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным и отменить заключения от 31 декабря 2018 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> и охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> принадлежащего гражданину Томских В.Г., <Дата> года рождения; обязать устранить допущенные нарушения прав Томских В.Г., восстановить права Томских В.Г. на получение разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.
В обоснование требований каждый административный истец ссылался на то, что 13 октября 2018 года они совместно находились на охоте в охотничьих угодьях "Дешулан", по возвращению с охоты сломалась машина. Так как они находились в удалении от цивилизации, единственным способом добраться до населенного пункта был сплав на надувной лодке по реке Хилок. Вода в реке стала резко пребывать, образовалось сильное течение, в результате лодка перевернулась, административные истцы оказались в полной экипировке в холодной воде. Осознавая реальную угрозу для жизни, административные истцы сумели вернуться в лодку, но обнаружили, что охотничье ружье марки <данные изъяты> принадлежащее Томских В.Г., охотничье ружье марки <данные изъяты>, принадлежащее Томских И.Г., охотничье ружье марки <данные изъяты> принадлежащее Томских Р.В., упали в реку. Попытки найти оружие не дали результатов. После подачи в полицию заявления об утере оружия, вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание, на основании нарушений условий хранения и ношения оружия административные истцы были лишены права хранения и ношения, принадлежащих им оружий.
Определением суда от 28 марта 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росгвардии по Забайкальскому краю (л.д. 1-2).
Определением суда от 21 мая 2019 года административные иски объединены в одно производство (л.д. 67).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 68-70).
В апелляционной жалобе административный истец Томских И.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование ссылается на то, что паводок на реке начался стихийно, он действовал с целью исключения возможности попасть на территорию отрезанную паводком, в том числе не подвергать свою жизнь опасности, оставаясь в тайге в незнакомом месте. Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции действовал добросовестно и в ситуации непреодолимой силы. Обращает внимание, что административный истец не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ и им не были нарушены правила хранения либо ношения оружия (л.д. 76-77).
В апелляционных жалобах административные истцы Томских В.Г., Томских Р.В., выражают несогласие с решением суда, в обоснование приводят доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе Томских И.Г. (л.д. 82-83).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административный истец Томских И.Г. на основании разрешения РОХа NN выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю сроком действия до 28 января 2022 года, имел право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>; на основании разрешения РОХа N, выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю сроком действия до 17 июля 2022 года, имел право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>
Томских В.Г. на основании разрешения РОХа NN выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю сроком действия до 28 января 2022 года, имел право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> на основании разрешения РОХа NN выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю сроком действия до 28 января 2022 года, имел право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>
Томских Р.В. на основании разрешения РОХа NN выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю сроком действия до 24 января 2019 года, имел право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>
13 октября 2018 года при сплаве на лодке по реке Хилок административные истцы допустили утрату охотничьего огнестрельного оружия: Томских И.Г. марки <данные изъяты>; Томских В.Г. марки <данные изъяты>; Томских Р.В. марки <данные изъяты>
31 декабря 2018 года инспектором ЛРР по Хилокскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю Лелековым А.А. на основании пункта 2 части 4 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" вынесены заключения об аннулировании:
- разрешения РОХа N, выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю на право хранения и ношения Томских И.Г. охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> года выпуска; разрешения РОХа NN выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю на право хранения и ношения Томских И.Г. охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>34Р, клб. 12x76 мм, NУ-8921442, б/г;
- разрешения РОХа N, выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по <адрес> на право хранения и ношения Томских В.Г. охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> разрешения РОХа N, выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю на право хранения и ношения Томских В.Г. охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>
- разрешения РОХа N, выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю на право хранения и ношения Томских Р.В. охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>
Не согласившись с указанными заключениями, административные истцы Томских И.Г., Томских Р.В., Томских В.Г. обратились в суд с настоящими административными исками.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными истцами были нарушены правила ношения оружия, выразившиеся в необеспечении его сохранности, тогда как оспариваемые заключения были приняты в соответствии с законом в пределах полномочий лица, наделенных государственными полномочиями.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в виду следующего.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии").
В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Основания для отказа в выдаче лицензии перечислены, в том числе в статье 9 указанного Федерального закона. Абзацем 6 статьи 9 Закона в числе таких оснований предусмотрена невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий.
Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что для принятия решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, которое является административно-предупредительной мерой, направленной на упорядочение оборота оружия, необходима совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии противоправного события, то есть действия (бездействия) нарушающего установленные законом либо иными нормативно-правовыми актами запреты (предписания).
Вместе с тем, стороною административного ответчика в материалы дела не представлено доказательств противоправного поведения административных истцов, повлекшего утрату огнестрельного оружия.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 13 октября 2018 года административные истцы, имея при себе охотничьи билеты, разрешения на добычу птиц и копытных животных, охотничье огнестрельное оружие и разрешения на его хранение и ношение, находились на охоте в охотничьих угодьях "Дешулан" Хилокского района Забайкальского края. В связи с неисправностью автомобиля, отдаленностью от населенных пунктов, отсутствием связи, неблагоприятной погодной обстановкой, связанной с дождями и повышением уровня воды в реках, приняли решение добраться до ближайшего населенного пункта путем сплава на надувной резиновой лодке по реке Хилок. По время сплава лодка перевернулась и охотничье ружье марки <данные изъяты> принадлежащее Томских В.Г., охотничье ружье марки <данные изъяты> принадлежащее Томских И.Г., охотничье ружье марки <данные изъяты>, принадлежащее Томских Р.В., были утрачены.
О факте утраты огнестрельного оружия административные истцы сообщили в органы полиции, была проведена проверка, по результатам которой Томских Р.В., Томских И.Г., Томский В.Г. к административной ответственности за нарушение правил хранения и ношения оружия, либо его утрату, привлечены не были.
Из объяснений, данных Томских В.Г. и Томских Р.В. 20 октября 2018 года в ходе проверки по факту утраты оружия следует, что 13 октября 2018 года около 15 часов в районе с. Хушенга на повороте реки лодка наехала на препятствие и перевернулась, ружья ушли под воду, самостоятельные поиски оружия результатов не дали. При этом ружья были в чехле.
В момент утопления оружия, административные истцы фактически находились в месте временного пребывания.
Частью 4 статьи 22 Федерального закона "Об оружии" и абзацем 2 пункта 59 Правил оборота оружия на граждан возложена только обязанность хранить оружие и патроны в местах временного пребывания в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия (пункт 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ружья принадлежали административным истцам на законных основаниях и их транспортировку, как указано выше, Томских Р.В., Томских И.Г., Томский В.Г. осуществляли в чехлах, то есть с соблюдением требований, установленных нормативно-правовыми актами. Стороною административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате Томских Р.В., Томских И.Г. и Томских В.Г. ружей в результате их халатности или небрежности. Фактически утрата оружия произошла вследствие чрезвычайной ситуации и непреодолимой силы.
Каких либо нарушений в действиях административных истцов по результатам проведенной проверки по факту утраты оружия, должностным лицом ОМВД России по Хилокскому району выявлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в действиях Томских Р.В., Томских И.Г. и Томских В.Г. нарушений правил хранения либо транспортировки оружия.
При этом, из оспариваемых заключений следует, что основанием для аннулирования разрешений Томских Р.В., Томских И.Г., Томский В.Г. послужила только невозможность обеспечения административными истцами учета и сохранности оружия либо не обеспечение этих условий.
Таким образом, оспариваемые заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, не содержат предусмотренных законом оснований для принятия решения об аннулировании разрешений, в связи с чем, не могут быть признаны законными.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия в силу положений пункта 2 статьи 309 КАС РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований о признании незаконными заключений об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и восстановлении прав Томских И.Л. и Томских В.Г. на хранение и ношение оставшегося в их пользовании огнестрельного оружия.
Вместе с тем, в связи с утратой огнестрельного оружия марки <данные изъяты> принадлежащего Томских И.Г., марки <данные изъяты> принадлежащего Томских В.Г., марки ВЕПРЬ ВПО-123, клб. 7,62х54 мм, NВК9923, 2012 г/в, принадлежащего Томских Р.В., судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о восстановлении прав административных истцов на хранение и ношение данного охотничьего огнестрельного оружия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Административные иски Томских И. Г., Томских В. Г., Томских Р. В. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить заключение от 31 декабря 2018 года об аннулировании: разрешения РОХа N выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> принадлежащего Томских Игорю Гавриловичу; разрешения РОХа N, выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, принадлежащего Томских И. Г..
Обязать Управление Росгвардии по Забайкальскому краю в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о восстановлении права Томских И. Г. на хранение и ношение принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>
Признать незаконным и отменить заключение от 31 декабря 2018 года об аннулировании: разрешения РОХа N, выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> принадлежащего Томских В. Г.; разрешения РОХа N, выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> принадлежащего Томских В. Г..
Обязать Управление Росгвардии по Забайкальскому краю в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о восстановлении права Томских В. Г. на хранение и ношение принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>
Признать незаконным и отменить заключение от 31 декабря 2018 года об аннулировании разрешения РОХа N, выданного отделением ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> принадлежащего Томских Р. В..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
