Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2019 года №33а-3748/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-3748/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Скляр А.А., Романютенко Н.В.
при секретаре Клименко А.Н.,
с участием прокурора Бочкарева М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 4 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Белокурихинский" к Ф.И.О. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белокурихинский" (далее по тексту - МО МВД России "Белокурихинский") обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О., ДД.ММ.ГГ года рождения сроком на один год и административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Требования обоснованы тем, что Ф.И.О. осужден приговором Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, что является основанием к установлению административного надзора.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 4 марта 2019 года административный иск удовлетворен.
Установлен административный надзор в отношении Ф.И.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сроком на один год в пределах срока, установленного законом для погашения судимости.
Установлены в отношении Ф.И.О. административные ограничения в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрета выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания, пребывания или фактического места нахождения, то есть за пределы <адрес>.
Срок административного надзора и административных ограничений определено исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.
В апелляционной жалобе Ф.И.О. просит изменить решение суда, уменьшив до двух раз в месяц обязательства явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник прокурора города Белокурихи Алтайского края Нищинкина Д.А. просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бочкарев М.В. дал заключение о законности решения суда и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Изучив доводы жалобы и возражений, проверив дело по правилам ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, Ф.И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. признан виновным и привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста, постановление вступило в законную силу.
Постановлением судьи Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. признан виновным и привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Данное правонарушение отнесено законом к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Белокурихинский" Ф.И.О. характеризуется отрицательно.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, совершено Ф.И.О. ДД.ММ.ГГ, в силу чего срок судимости определяется на основании уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ отнесено к числу тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания, срок погашения судимости Ф.И.О. истекает ДД.ММ.ГГ.
Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно учел установленные факты, согласно которым Ф.И.О., являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости установления в отношении Ф.И.О. административного надзора и административных ограничений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении Ф.И.О. подлежал установлению административный надзор на срок от 1 до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Несогласие Ф.И.О. с тем, что ему назначено три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что он считает чрезмерным, не влечет отмену решения суда, поскольку не опровергают вывод о наличии предусмотренного законом основания для установления административного надзора. При этом с учетом всех обстоятельств административного дела суд обоснованно счел необходимым установить указанные ограничения.
Доводов, свидетельствующих о необоснованности примененных к Ф.И.О. административных ограничений, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 4 марта 2019 оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка