Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3748/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-3748/2019
судья Мищенко Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> 11 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова А. В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>) о признании действий незаконными, обязании совершить действия,
по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Иванова Р.А.,
на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административные исковые требования Тарасова А. В. удовлетворить частично.
Признать действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по<адрес>, выразившиеся в отказе Тарасову А. В. предоставить материал, касающийся применения <Дата>, <Дата>, <Дата> в отношении Тарасова А. В. взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, - незаконными.
Обязать администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу изготовить за счет личных средств Тарасова А. В. и выдать копии материалов, касающихся применения <Дата>, <Дата>, <Дата> взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В остальной части административных исковых требований оказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Иванова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело Nа-3748/2019
судья Мищенко Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова А. В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>) о признании действий незаконными, обязании совершить действия,
по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Иванова Р.А.,
на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административные исковые требования Тарасова А. В. удовлетворить частично.
Признать действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по<адрес>, выразившиеся в отказе Тарасову А. В. предоставить материал, касающийся применения <Дата>, <Дата>, <Дата> в отношении Тарасова А. В. взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, - незаконными.
Обязать администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу изготовить за счет личных средств Тарасова А. В. и выдать копии материалов, касающихся применения <Дата>, <Дата>, <Дата> взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В остальной части административных исковых требований оказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Тарасов А.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что в мае 2019 года начальником отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> отказано в предоставлении ему (административному истцу) ксерокопий материалов, находящихся в его личном деле, об административных взысканиях, вынесенных <Дата>, <Дата>, <Дата>, за счет его личных средств, находящихся на его лицевом счете. Полагает указанные действия администрации исправительного учреждения незаконными, нарушающими его права, противоречащими Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона от <Дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также статьям 6, 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", так как ограничивают доступ к правосудию.
Просил суд: - признать действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в части отказа в предоставлении ему ксерокопий материалов по административным взысканиям от <Дата>, <Дата>, <Дата> - незаконными; обязать администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> предоставить запрашиваемые материалы в полном объеме.
Определением Карымского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - УФСИН России по <адрес>). (л.д.1-2)
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Иванов Р.А. выражает несогласие с решением районного суда, которое находит необоснованным. Оспаривая выводы суда, в обоснование своей позиции приводит доводы, что суд возложил на ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обязанность осуществить заведомо незаконные действия, а именно выдать осужденному запрещенные предметы; судом неверно дана оценка допустимых к передаче осужденным документов (их копий). Ссылаясь на положения пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от <Дата> N, положения части 1 статьи 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", пункт 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергией, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 года N1233, на пункты 23, 37 Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N161-ДСП, на решение Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу, а также указывая на отсутствие выявленных нарушений в деятельности ФКУ ИК-2 по результатам проведенной в октябре 2018 года проверки прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, просит решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> - по доверенности Лескова А.О., ФСИН России, УФСИН России по <адрес> - по доверенности Рыбаков В.А., каждый в отдельности, доводы апелляционной жалобы поддержали.
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец (осужденный) Тарасов А.В. извещен. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что ч.2 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
На основании ст.ст.150,307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из содержания ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тарасов А.В. по приговору суда с <Дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.
В мае 2019 года он (административный истец) обратился в отдел специального учета администрации исправительного учреждения для выдачи ксерокопий материалов по взысканиям, которым он был подвергнут <Дата>, <Дата>, <Дата>, за счет его личных средств, находящихся на соответствующем лицевом счете, а именно копии постановлений, рапорта, объяснений. В выдаче документов Тарасову А.В. было отказано в соответствии с Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N161-ДПС, поскольку копии постановлений дисциплинарного характера относятся к информации ограниченного распространения.
Исследовав личное дело осужденного, суд установил, что Тарасов А.В. действительно был подвергнут различным дисциплинарным взысканиям <Дата>, <Дата>, <Дата>, а именно: постановлением врио. начальника Учреждения от <Дата> Тарасов А.В. водворен в штрафной изолятор на 10 суток, с постановлением ознакомлен; постановлением от <Дата> Тарасову А.В. объявлен выговор; постановлением начальника Учреждения от <Дата> Тарасов А.В. водворен в штрафной изолятор сроком на 05 суток, с постановлением ознакомлен.
Данный отказ послужил основанием для обращения административного истца с настоящими требованиями в суд.
Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.
В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года N3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе, наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, статьи 10 УИК РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295, регламентирующие и конкретизирующих вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе, права осужденного производить за свой счет копирование документов, имеющихся в его личном деле, установив, что оспариваемый отказ в выдаче административным ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> копий материалов, касающихся применения к Тарасову А.В. взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания от <Дата>, <Дата>, <Дата>, является незаконным, пришел к выводу об обоснованности требований административного иска и их частичному удовлетворению.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции административных ответчиков, судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Так, согласно положениям пунктов 109, 110 Приложения N1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295, осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться дополнительными услугами предприятий коммунально-бытового обслуживания, расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого находите исправительное учреждение, а также учреждений государственной и муниципальной системы здравоохранения. К дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств, в том числе относится копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных.
Дополнительные услуги, оплачиваемые осужденными за счет собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника ИУ. Услуги могут быть оказаны в пределах денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного. Оплата дополнительных услуг осуществляется путем перевода денежных средств с лицевого счета осужденного в адрес соответствующего предприятия, учреждения, организации или специалиста (работника). (пункты 111, 112 Правил)
Таким образом, действующим законодательством не установлен прямой запрет на выдачу осужденному за счет его средств материалов дисциплинарного производства, на что верно обращено внимание судом.
Доводы апеллянта о невозможности выдачи копий документов из личного дела осужденного были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Иванова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
