Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-3747/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Чаплыгиной Т.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыськова П. А. к военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области об оспаривании действий по апелляционной жалобе Рыськова П. А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от
05 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия
установила:
Рыськов П.А. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, в котором просил признать незаконными действия военного комиссариата города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области по понуждению являться по повесткам 02 сентября 2019 года и 19 сентября 2019 года.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от
05 февраля 2020 года в удовлетворении административных требований Рыськову П.А. отказано.
В апелляционной жалобе Рыськов П.А. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом не применен закон, подлежащий применению. Не учтено, что 02 сентября 2019 года и 19 сентября 2019 года военным комиссариатом города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области медицинское освидетельствование Рыськову П.А. не проводилось. Кроме того, действия административного ответчика о возложении обязанности по явке по повесткам являются не законными.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Рыськов П.А., <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области и подлежит призыву на военную службу, решений о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу не имеется.
12 июля 2019 года Рыськов П.А. обратился к военному комиссару города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области с заявлением о вручении ему направления на прохождение психиатрической экспертизы для продолжения бесплатного обучения в ПОУ "Автомобильная школа ДОСААФ России в городе Балаково" по программе военной подготовки водителей транспортных средств категории "С".
Как следует из ответа военного комиссара города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области от 01 августа 2019 года N 3022, Рыськову П.А. для решения вопроса об оформлении направления на медицинское обследование в специализированную медицинскую организацию надлежит прибыть 02 сентября 2019 года к 08 часам 00 минутам на призывной пункт Балаковского муниципального района Саратовской области с матерью для беседы с врачом-психиатром, а также указано на необходимость предоставления им ряда документов.
07 августа 2019 года заявителю вручены ответ на его заявлении от 12 июля 2019 года, что подтверждается распиской, и повестка СБ 6419 N 02056 о явке в военный комиссариат города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области в указанные выше дату и время, о чем свидетельствует отрывная часть повестки.
26 августа 2019 года Рысков П.А. обратился к военному комиссару города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области с заявлением о вручении копии решения о направлении его на обследование в специализированную медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.
Согласно письменному ответу военного комиссара города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области от 19 сентября 2019 года N 3741, поскольку Рыськов П.А. с 02 сентября 2019 года и до настоящего времени не явился для оформления и получения направления призывника на медицинское обследование, о чем он был надлежаще проинформирован письмом от 01 августа 2019 года N 3022, удовлетворить его просьбу не представляется возможным.
Указанный ответ получен Рыськовым П.А. 20 сентября 2019 года, что подтверждается его распиской.
Как следует из ответа Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 20.12.2019 г. N 01-33/8401.согласно информации военного комиссариата Рыськову П.А. медицинское освидетельствование 02 сентября 2019 года и 19.09.2019 г. не проводилось.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Положения пунктов 1, 3, 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ, части 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусматривают обязательное медицинское освидетельствование и, в случае необходимости, - медицинское обследование граждан при призыве на военную службу в целях определения их годности к военной службе по состоянию здоровья.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция).
В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ, пунктов 6, 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пункта 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 оповещение граждан о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) на протяжении всего периода подготовки и проведения указанных мероприятий.
Разрешая заявленные требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что нарушений прав Рыськова П.А. действиями административного ответчика, выразившимися в вызове в военный комиссариат в связи с обращением административного истца, а также для предоставления необходимых документов, подлежащих приобщению к личному делу призывника, вручения ему направлений на обязательные диагностические исследования для последующего медицинского освидетельствования, а также для решения вопроса об оформлении направления на психиатрическое освидетельствование, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 02 сентября 2019 года и 19 сентября 2019 года военным комиссариатом города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области медицинское освидетельствование Рыськову П.А. не проводилось, не могут свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика, поскольку доказательств явки Рыськов П.А. в указанные дни в военный комиссариат города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области и отказа ему в прохождении медицинского освидетельствования не представлено.
Кроме того Рыськов П.А. вызывался в военный комиссариат в связи с его обращением, а также для предоставления необходимых документов, подлежащих приобщению к личному делу призывника, вручения ему направлений на обязательные диагностические исследования для последующего медицинского освидетельствования, а также для решения вопроса об оформлении направления на психиатрическое освидетельствование, в связи с чем нарушений его прав также не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия административного ответчика по возложении обязанности явки Рыськова П.А. по повесткам являются не законными, не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств вручения каких-либо повесток, обязывающих Рыськова П.А. явкой в военный комиссариат города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области 19 сентября 2019 года не представлено. 02 сентября 2019 года административный ответчик вызывался в военный комиссариат города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, в том числе и в связи с его обращением об оформлении направления на психиатрическое освидетельствование.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от
05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыськова П. А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Балаковский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
