Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3747/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33а-3747/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Волынчук Н.В.,
при секретаре Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Смоленску к Ковчану Сергею Андреевичу об установлении административного надзора по апелляционному представлению прокурора Промышленного района г. Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения прокурора Павленко Н.В., поддержавшей апелляционное представление, возражения представителя УМВД России по г. Смоленску Королевой Т.П. против удовлетворения апелляционного представления прокурора, полагавшей решение суда подлежащему изменению, судебная коллегия
установила:
УМВД России по г. Смоленску (с учетом уточнений) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на 2 года в отношении Ковчана С.А. с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц (5 числа) в УМВД России по г. Смоленску, запрета выезда за пределы г.Смоленска без разрешения начальника УМВД России по г. Смоленску, ссылаясь на то, что Ковчан С.А. имеет судимость за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.
В судебном заседании представитель УМВД России по г. Смоленску Королева Т.П. уточненные требования поддержала.
Ковчан С.А. не возражал против установления в отношении него административного надзора за исключением административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Смоленска, поскольку это будет создавать ему препятствия по работе, связанной с разъездным характером.
Помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Шишкова Ю.Е. полагала возможным удовлетворить уточненный административный иск.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.08.2018 г. установлен административный надзор в отношении Ковчана С.А. сроком на 2 года с момента вступления в законную силу решения суда, с административными ограничениями в виде обязательной явки 5 числа каждого месяца в УМВД России по г. Смоленску; запрета выезда за пределы г. Смоленска без разрешения начальника УМВД России по г. Смоленску.
В апелляционном представлении прокурор Промышленного района г. Смоленска просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что возложенные на административного ответчика административные ограничения противоречат положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и нарушают права поднадзорного лица на свободу выбора места жительства, пребывания или фактического нахождения.
Представитель УМВД России по г. Смоленску и Ковчан С.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В силу статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Из материалов дела следует, что приговором Смоленского гарнизонного военного суда от 19.12.2011 г., с учетом кассационного определения от 28.02.2012 г. Ковчан С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
27.03.2014 г. после отбытия наказания Ковчин С.А. встал на профилактический учет в УМВД России по г. Смоленску. До настоящего времени судимость в установленном порядке не снята и не погашена, срок погашения судимости - 04.04.2022 г.
В течение года Ковчан С.А. совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске от 24.03.2018 г. Ковчан С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 13.07.2018 г. Ковчан С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия законных оснований для установления административного надзора в отношении Ковчана С.А., поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.
.Срок административного надзора и начало его исчисления установлены судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Виды административных ограничений определены судом в соответствии с требованиями закона и направлены на обеспечение предупреждения совершения Ковчаном С.А. новых преступлений и других правонарушений, оказание на него воспитательного, профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствование его социальной адаптации, что полностью соответствует задачам и целям Федерального закона и прав поднадзорного не нарушает.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления прокурора о том, что формулировка установленных административных ограничений противоречит положениям Федерального закона N 64-ФЗ и нарушает права поднадзорного лица.
В соответствии со ст. 4 Закона N 64-ФЗ административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации устанавливается по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Таким образом, приведенная в решении суда первой инстанции формулировка административного ограничения в виде обязательной явки 5 числа каждого месяца в УМВД России по г. Смоленску подлежит изменению, для приведения в соответствие с действующей редакцией Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из материалов дела следует, что Ковчан С.А. работает в должности менеджера в ООО "...". Характер работы связан с командировками по Смоленской области.
Таким образом, устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Смоленска, суд первой инстанции заведомо обрекает поднадзорное лицо на нарушение этого ограничения.
При указанных обстоятельствах решение суда в части формулировки указанных выше административных ограничений подлежит изменению с определением территории, за пределы которой в период установленного административного надзора Ковчану С.А. запрещается выезжать без уведомления органа внутренних дел: территории Смоленской области, а также указанием обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (5 числа).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 августа 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
установить в отношении Ковчана Сергея Андреевича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., административный надзор сроком на 2 (два) года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить на срок административного надзора административные ограничения в виде:
обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (5 числа);
запрета выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
