Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-3746/2020
от 15 сентября 2020 года N 33а-3746/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июля 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области к Ивенской Л.В. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Пономаревой В.А., судебная коллегия
установила:
25 февраля 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - МИФНС N 11) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Ивенской Л.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 17 850 рублей, а также пеней в размере 58 рублей 01 копейка.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2020 года административные исковые требования МИФНС N 11 удовлетворены частично. С Ивенской Л.В. в пользу МИФНС N 11 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 8 925 рублей, пени по транспортному налогу в размере 29 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе заместитель начальника МИФНС N 11 Теребова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного истца по доверенности Пономарева В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.
Административный ответчик Ивенская Л.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судебной коллегией.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45); в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57).
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357 НК РФ).
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 НК РФ); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 НК РФ).
Как следует из материалов дела, за Ивенской Л.В. с 04 сентября 2007 года зарегистрировано транспортное средство <...>.
Согласно налоговому уведомлению N 21188988 от 28 июля 2018 года, Ивенской Л.В. исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 17 850 рублей за 12 месяцев со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.
В установленные законодателем сроки обязанность по уплате налога Ивенской Л.В. не была исполнена.
В силу статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признаётся недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Ивенской Л.В. обязанности по уплате транспортного налога, ей в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени на недоимку 2017 года за период с 04 по 16 декабря 2018 года 58 рублей 01 копейка,
Указанные суммы предложены к уплате требованием N 73324 по состоянию на 17 декабря 2018 года со сроком уплаты до 25 января 2019 года.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года мировому судье Вологодской области по судебному участку N 7 поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивенской Л.В. задолженности по транспортному налогу и пени, то есть в срок, установленный статьей 48 НК РФ.
02 апреля 2019 года мировым судьей выдан судебный приказ, определением мирового судьи от 23 августа 2019 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению Ивенской Л.В.
Административное исковое заявление налоговым органом было направлено в Вологодский городской суд 25 февраля 2020 года.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами административного ответчика о наличии ограничений, связанных с распоряжением имуществом, в связи с введением в отношении Ивенской Л.В. процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтверждены доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу.
В случае принудительной реализации имущества должника на торгах такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения, прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.
Таким образом, в данной ситуации именно новый собственник обязан нести расходы, обусловленные содержанием имущества - объекта права собственности и налогообложения по налогу, включая бремя несения обязательств по уплате налога.
Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2019 года N 71-КА19-3.
Поскольку транспортное средство <...>, ранее принадлежавшее административному ответчику, было реализовано в принудительном порядке в рамках процедуры банкротства, другому лицу, которое с 16 июня 2017 года является его надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный ответчик не мог быть надлежащим субъектом обращения в органы Госавтоинспекции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Правильно руководствуясь указанными положениями закона и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления транспортного налога с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вмешательства в судебный акт.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
