Определение Тамбовского областного суда от 14 декабря 2020 года №33а-3746/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-3746/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Симоновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулеш Е.М.,
рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Лахарева А.А. к Тамбовскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации,
по частной жалобе адвоката Лахарева А.А. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 сентября 2020 года о прекращении производства по делу,
установил:
Лахарев А.А. обратился с административным иском в суд, в котором просил признать незаконными действия руководителя Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области Лощинина Р.М. по отказу в предоставлении информации по запросам от 04.06.2020 года и 10.06.2020 года и перенаправлению данных запросов в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области, возложении обязанности предоставить указанную информацию.
В административном иске Лахарев А.А. указал, что указанные запросы он направил в Тамбовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области на основании пункта 1 статьи 6.1. Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому Шутилину В.Ю. в рамках уголовного дела N ***. Полномочия и права Лахарева А.А. регламентированы статьи 53 УПК РФ и действия по отказу в предоставлении информации на адвокатский запрос нарушают положения данной статьи уголовно-процессуального законодательства и препятствуют оказанию юридической помощи Шутилину В.Ю. в полном объеме.
В рамках указанного уголовного дела были выявлены факты неправомерных действий следователей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области У. М.Н. и П. П.А.
Согласно материалам уголовного дела, эксперту ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области Е. А.Г. было поручено участие в осмотре места преступления (происшествия) 05.02.2018 по адресу: ***, с использованием фотоаппарата. Для предоставления суду доказательств, проверки допустимости доказательств, а также формулировки ходатайств о допросе свидетелей Лахаревым А.А. и были направлены адвокатские запросы о предоставлении информации.
Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 22 сентября 2020 года производство по административному делу было прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе адвокат Лахарев А.А. просит отменить обжалуемое определение судьи и передать административное дело в суд другого региона.
В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции принял его административный иск в административное судопроизводство в соответствии с действующим законодательством, в силу чего, учитывая требования ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для его рассмотрения в ином виде судопроизводства не имеется. Считает, что действиями начальника Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области были нарушены положения статьи 6 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ", поскольку в установленный законодательством срок на адвокатские запросы N *** от 04.06.2020 года и 10.06.2020 года Лахаревым А.А. так и не были получены запрашиваемые сведения. 17.06.2020 года начальник Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области дал устный ответ об отказе в предоставлении сведений, мотивированный формальным перенаправлением запросов заявителя в СУ СК РФ по Тамбовской области. Позднее данный ответ был продублирован в письменной форме. Перенаправление данных запросов Лахарев А.А. находит незаконным. В силу закона, он как адвокат и защитник, имеет право предоставлять в суд и следствие доказательства невиновности своего подзащитного. Указывает, что упомянутое должностное лицо не участвовало в расследовании уголовного дела в отношении Шутилина В.Ю., его действия в рамках расследования уголовного дела не были обжалованы, исходя из положений ст. 19 УПК РФ.
Полагает ошибочным вывод суда об ограничении его полномочий рамками ст. 53 УПК РФ как защитника.
Анализируя положения Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ", Конституции РФ, статей 37, 39, 73, 75 УПК РФ, считает, что обладает правом на получение любых сведений и доказательств в отношении своего клиента с его согласия, поскольку утаиваемые административным ответчиком сведения затрагивают интересы его подзащитного.
В дополнениях к частной жалобе адвокат Лахарев А.А. указал, что должностное лицо Лощинин Р.М. не относится к категории лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату информации влечет наступление административной ответственности по статье 5.39 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Ссылаясь на положения статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что настоящее административное дело подлежит рассмотрению в административном судопроизводстве, а не уголовном.
В возражениях относительно доводов частной жалобы Лахарева А.А. руководитель Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Лощинин Р.М. просит оставить их без удовлетворения, оспариваемое определение - без изменения, в силу его законности и обоснованности.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав представителя административных ответчиков Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области Лощинина Р.М., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, заинтересованное лицо Шутилина В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.
Как следует из административного искового заявления и материалов дела, адвокат Лахарев А.А., на основании положений статьи 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обратился к руководителю Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области с адвокатским запросом для получения документов и сведений, связанных с оказанием юридической помощи Шутилину В.Ю. в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении последнего.
В силу статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос) (часть 1).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (часть 2).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, испрашиваемая информация и истребуемые по запросу адвоката документы, являются доказательствами по уголовному делу и касаются сведений о следственных действиях, совершенных в ходе расследования уголовного дела, отказ в предоставлении документов по адвокатскому запросу сам по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя. Требования заявителя не могут быть предметом рассмотрения в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сбор и оценка доказательств осуществляется в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.
Материалами дела подтверждается, что в настоящее время приговор Тамбовского районного суда от 10.09.2020 года по уголовному делу в отношении Шутилина В.Ю. не вступил в законную силу, а уголовное дело находится в производстве апелляционной инстанции Тамбовского областного суда.
Таким образом, суд полагает, что оспаривание действий должностного лица, не влечет нарушения прав и законных интересов адвоката Лахарева А.А., поскольку он не лишен возможности воспользоваться иным порядком сбора доказательств в рамках рассмотрения уголовного дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращению.
Однако, суд не соглашается с выводом суда об обжаловании действий должностного лица, связанных с рассмотрением адвокатских запросов по уголовному делу в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку досудебный порядок по уголовному делу в отношении Шутилина В.Ю. завершен приговором.
Вместе с тем, данный вывод суда не влияет на законность состоявшегося судебного акта по делу, поскольку судом правомерно установлено наличие обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу.
При таких основаниях, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о передаче настоящего административного дела в суд другого региона не усматривается, поскольку каких-либо доказательств, изложенным в ходатайстве обстоятельствам, не приведено. Оснований, предусмотренных статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в другой суд, не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката Лахарева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.
Судья Тамбовского
областного суда- Т.А. Симонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка