Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3746/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33а-3746/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой Д.Р.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 августа 2019 года по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконными бездействий
УСТАНОВИЛА:
прокурор Ленинского района г. Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения муниципальным образованием "Город Астрахань", в ходе которой установлено, что по адресу: г. Астрахань, по установлены нарушения требований нормативов, поскольку ограничена видимость светофора, а также дорожного знака 2.1 "Главная дорога". Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по ненадлежащему содержанию дороги по адресу: г. Астрахань, по <адрес> в части ненадлежащего содержания уличной дорожной сети и обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" устранить выявленные нарушения.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Мукашева А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 августа 2019 года административные исковые требования прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" осуществляет свои исполнительно-распорядительные функции через самостоятельные структурные подразделения. Осуществление полномочий в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа реализуется структурным подразделением администрации - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани. Данное управление наделено правом заказчика на выполнение работ и оказание услуг в рамках возложенных функций и выделенных из бюджета города средств на обозначенные цели. Заказчик размещает заказы на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям. На соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней.
На заседание судебной коллегии представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав прокурора Мукашеву А.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
В соответствии с требования пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними (пункт 5.1.4).
Согласно пункту 5.2.11. ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.8 "Светофорное регулирование" устанавливают вне населенных пунктов перед каждым перекрестком, пешеходным переходом или участком дороги, кроме железнодорожных переездов, движение на которых регулируется светофорами, в населенных пунктах - при расстоянии видимости светофора менее 100 м, а также перед первым после въезда в населенный пункт перекрестком или пешеходным переходом со светофорным регулированием.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проведена проверка соблюдения администрации муниципального образования "Город Астрахань" законодательства о безопасности дорожного движения.
10 июня 2019 года в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в Ленинском районе г. Астрахани по адресу: <адрес> установлены нарушения ГОСТ Р 52289-2004, а именно: ограничена видимость светофора, а также дорожного знака 2.1.
Указанные нарушения послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статьей 12,13,15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании бездействия незаконным. Возлагая обязанность по устранению нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" суд первой инстанции исходил из возложенных на ответчика функций и доказанности невыполнения им обязанностей по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Довод апелляционной жалобы о том, что управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани размещает заказы на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям, и на соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней, не может повлечь отмену вынесенного судебного постановления. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых администрацией не исполнены возложенные на нее обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию города Астрахани указанной обязанности и устранению нарушение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательств, подтверждающих, что для исполнения указанной публичной функции ответчику необходимо не менее 40 дней, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда первой инстанции.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий Хаирова Д.Р.
Судьи областного суда Сорокина О.А.
Берстнева Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
