Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-3745/2020
"09" июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления и его отмене
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт" на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО "ТеплоЭнергоСбыт") обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019 года N 42023/19/165703.
Требования мотивированы тем, что ООО "ТеплоЭнергоСбыт" является должником по исполнительному производству N N, возбужденному 15.08.2019 года на основании постановления Топкинского городского суда по делу N 5-43/2019 от 14.08.2019 года. Указанным постановлением заявителю вынесено административное наказание в виде административного приостановления деятельности - запрета эксплуатации ряда участков тепловой сети в г. Топки. Постановление подлежало немедленному исполнению, в связи с чем заявитель после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно 15.08.2019 года, совместно с судебным приставом-исполнителем произвел остановку функционирования тепловых сетей путем их перекрытия закрывающими задвижками, что подтверждается соответствующим актом, имеющимся в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель произвел опломбирование задвижек. Следовательно, требование исполнительного документа было исполнено в срок надлежащим образом.
21.08.2019 года судебный пристав вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Считает постановление от 21.08.2019 года N 42023/19/165703 о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1. ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), нарушает права и законные интересы заявителя, а именно имущественные интересы заявителя в виде незаконного лишения его денежных средств в размере, являющимся для него существенным. Так как требование исполнительного документа было исполнено в установленный срок и надлежащим образом, взыскание исполнительского сбора неправомерно.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, директор ООО "ТеплоЭнергоСбыт" Кошман Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, в обоснование приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска, не имелось.
На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Залевской А.В. принесены письменные возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТеплоЭнергоСбыт".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "ТеплоЭнергоСбыт" Крепкин А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, судебный пристав-исполнитель Залевская А.В., возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 109 Закона об исполнительном производстве административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику штраф и иные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 14.08.2019 ООО "ТеплоЭнергоСбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности - запрете эксплуатации участков тепловых сетей: от ул. Революции (УТ-10-4) до ул. Луначарского (УТ-10-3), от ул. Революции (УТ-10-4) до ул. Революция,5 профилакторий "Кристалл", ул. Топкинская (УТ-31/1) до ул. Топкинская, 40, на срок 10 суток. (т.1 л.д.49-54). Указанное постановление подлежит немедленному исполнению.
На основании указанного постановления суда от 14.08.2019 поступившего в МОСП по г. Топки и Топкинскому району 15.08.2019, возбуждено исполнительное производство NN (т.1 л.д. 55).
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 15.08.2019, в котором судебным приставом-исполнителем указано на немедленное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
15.08.2019 судебным приставом-исполнителем вручено директору ООО "ТеплоЭнергоСбыт" предупреждение по ст.315 УК РФ (т.1 л.д.62-63) и требование о приостановление деятельности в виде запрета эксплуатации участков тепловых сетей от ул. Революции (УТ-10-4) до ул. Луначарского (УТ-10-3), от ул. Революции (УТ-10-4) до ул. Революция, 5 профилакторий "Кристалл", ул. Топкинская (УТ-31/1) до ул. Топкинская, 40, в срок до 23 августа 2019 года включительно. (т.1 л.д. 64).
15.08.2019 судебным приставом-исполнителем с участием представителя должника организации ООО "ТеплоЭнергоСбыт" - мастера участка теплосетей Шагова Н.Б. совершены исполнительные действия, а именно произведено наложение пломб на участке тепловых сетей по адресу ул. Революции (УТ-10-4) до ул. Луначарского (УТ-10-3), от ул. Революции (УТ-10-4) до ул. Революция, 5 профилакторий "Кристалл", ул. Топкинская (УТ-31/1) до ул. Топкинская, 40, перекрыты и опломбированы краны, о чем составлен Акт. (т.1 л.д. 65-66).
Вместе с тем установлено, что 17.08.2019 комиссией в составе заместителя главы Топкинского муниципального района по ЖКХ, транспорту и связи, заместителя главы Топкинского муниципального района по территориальному планированию, начальника правового отдела, заместителя главы по координации работы правоохранительных органов, ГО и ЧС, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом проведена проверка состояния тепловых сетей, составлен Акт, согласно которому по тепловой сети ул. Революция (УТ-10-4) до ул. Луначарского (УТ-10-3) осуществляется циркуляция теплоносителя (горячей воды). При соприкосновении с металлической поверхностью запорной арматуры (УТ-10-4) ощущается повышенная температура около +45°С, попадания прямых солнечных лучей на металлическую поверхность нет. (т.1 л.д.126).
18.08.2019 комиссией в составе заместителя главы Топкинского муниципального района по ЖКХ, транспорту и связи, заместителя главы Топкинского муниципального района по территориальному планированию, главного инженера МКП "ТЕПЛО", заместителя главы по координации работы правоохранительных органов, ГО и ЧС, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом проведена проверка состояния тепловых сетей, составлен акт, согласно которому по тепловой сети ул. Революция (УТ-10-4) до ул. Луначарского (УТ-10-3) осуществляется циркуляция теплоносителя (горячей воды). При соприкосновении с металлической поверхностью запорной арматуры (УТ-10-4) ощущается повышенная температура около +45°С, попадания прямых солнечных лучей на металлическую поверхность нет. (т. 1 л.д. 127).
Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля главный инженер МКП "ТЕПЛО" ФИО9 пояснил, что он входил в состав комиссии, которая проверяла исполнение постановления Топкинского городского суда от 14.08.2019 ООО "ТеплоЭнергоСбыт" о приостановлении деятельности - запрете эксплуатации ряда участков тепловых сетей. В результате осмотра трубы участка тепловой сети ул. Революция (УТ-10-4) до ул. Луначарского (УТ-10-3) было установлено, что она горячая, что говорило о том, что циркуляция воды в ней была. Данное обстоятельство могло образоваться либо в связи с тем, что краны были закрыты не до конца, либо в запорных кранах имеется протечка.
Аналогичные пояснения в суде первой инстанции дал представитель Сибирского управления Ростехнадзора ФИО13
19.08.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. (т. 1 л.д. 77-78).
19.08.2019 с участием специалиста - главного гос.инспектора СУ РТН ФИО11 установлено, что фактически участки тепловых сетей от ул. Революции (УТ-10-4) до ул. Луначарского (УТ-10-3), от ул. Революции (УТ-10-4) до ул. Революция, 5, профилакторий "Кристалл", должником эксплуатируются, судебным приставом исполнителем составлен Акт об административном приостановлении деятельности о наложении пломб на участке тепловой сети от ул. Революции (УТ-10-4) до ул. Луначарского (УТ-10-3) до ул. Революция 5, профилакторий "Кристалл", также сотрудниками организации ООО "ТеплоЭнергоСбыт" установлены заглушки на прямом и обратном трубопроводах на участке тепловой сети от ул. Революции (УТ-10-4) до ул. Луначарского (УТ-10-3) до ул. Революция,5 профилакторий "Кристалл", в связи с вышеперечисленным фактически приостановлена эксплуатация участка тепловых сетей от ул.Революции (УТ-10-4) до ул.Луначарского (УТ-10-3) до ул. Революция,5 профилакторий "Кристалл". (т. 1 л.д. 79-81, 82-84).
20.08.2019 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при совершении исполнительных действий установлено, что на участке тепловых сетей от ул. Революции (УТ-10-4) до ул. Революции, д. 5 профилакторий "Кристалл" проведена замена труб, на трубах установлены новые краны, которые перекрыты, вода по трубам не поступает. Из примечания следует, что трубы, проведенные к теплоузлам обрезаны, ранее установленные судебным приставом-исполнителем пломбы сорваны в отсутствие судебного пристава-исполнителя. (т. 1 л.д. 89).
21.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскание с исполнительского сбора с должника ООО "ТеплоЭнергоСбыт" в размере 50000 рублей. (т. 1 л.д. 12-13).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к положениям Закона об исполнительном производстве, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках Закона об исполнительном производстве и им обоснованно взыскан исполнительский сбор, поскольку в ходе исполнения постановления суда от 14.08.2019 года установлено нарушение должником ООО "ТеплоЭнергоСбыт" запрета эксплуатации участков тепловых сетей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующими обстоятельствам дела и не усматривает оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы.
При этом, судебная коллегия также не усматривает несоответствия оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, действия по взысканию с ООО "ТеплоЭнергоСбыт" исполнительского сбора совершались в соответствии с требованиями закона. Заявителем иных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное суд, верно, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ООО "ТеплоЭнергоСбыт" ссылается при обращении в суд и, которые повторяются в апелляционной жалобе, не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 21.08.2019 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительного производству NN от 15.08.2019 года незаконным.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
