Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3745/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-3745/2020
Административное дело N 2а-4046/2020 Судья Мазур Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-3745/2020
гор. Брянск 8 декабря 2020 года
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Смольянковой О.В.,
рассмотрев административное дело по частной жалобе Архицкого А.Г. на определение Советского районного суда г. Брянска от 25 августа 2020 года о прекращении производства по административному иску Архицкого Андрея Георгиевича к Брянской областной Думе о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Архицкий А.Е. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на очередном заседании Брянской областной Думы, которое состоялось 28 мая 2020 года, административного истца на основании Постановления N от 28 мая 2020 года "О лишении права выступления депутата Брянской областной Думы седьмого созыва Архицкого А.Г.", лишили права выступления сроком на один месяц. Данное постановление, по мнению административного истца, является незаконным.
Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить Постановление Брянской областной Думы от 28 мая 2020 года N 7-264 "О лишении права выступления депутата Брянской областной Думы седьмого созыва Архицкого А.Е.".
Определением Советского районного суда г. Брянска от 25.08.2020 года производство по данному административному делу прекращено, поскольку суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела оспариваемый акт перестал затрагивать права административного истца.
Архицкий А.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не дал правовую оценку действиям административного ответчика, что может привести к дальнейшему нарушению прав административного истца. Считает, что производство по делу не может быть прекращено, поскольку имеется заинтересованность административного истца в защите его прав и законных интересов.
В возражениях на частную жалобу представитель Брянской областной Думы Гуров В.И. просил определение суда оставить без изменения.
С учетом ч.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства частная жалоба рассмотрена в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель Брянской областной Думы Гуров В.И. просил определение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания уведомлены. От административного истца Архицкого А.Г. и его представителя Егоровой О.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По материалам дела установлено, что предметом обжалования является постановление Брянской областной Думы N 7-264 от 28 мая 2020 года "О лишении права выступления депутата Брянской областной Думы седьмого созыва Архицкого А.Г.", на основании которого Архицкий А.Г. лишен права выступления сроком на один месяц.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае оспариваемое постановление отменено или пересмотрено не было.
Кроме того, вышеуказанные нормы не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в силу которых при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции не учел указанные положения Кодекса административного производства РФ.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а административное дело- направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 25 августа 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Архицкого Андрея Георгиевича к Брянской областной Думе о признании незаконным постановления - отменить.
Административное дело по административному иску Архицкого Андрея Георгиевича к Брянской областной Думе о признании незаконным постановления направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Судья Е.В. Сидоренкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
