Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3745/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-3745/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "Тамбовсахторг" к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН", Администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
по апелляционной жалобе ООО предприятие "Тамбовсахторг" на решение Тамбовского областного суда от 17 июля 2019 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью предприятие "Тамбовсахторг" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере *** руб. на основании отчета оценщика ООО "ОПЦ "Альтаир" об оценке N*** от 8 февраля 2019 года.
В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика земельного налога.
Решением Тамбовского областного суда от 17 июля 2019 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью предприятие "Тамбовсахторг" удовлетворено в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере *** руб.
В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Тамбовской области, - отказано. С общества с ограниченной ответственностью предприятие "Тамбовсахторг" взысканы судебные расходы в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России в сумме 43 170 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО предприятие "Тамбовсахторг" подана апелляционная жалоба о его отмене в части судебных расходов и взыскания судебных расходов в сумме 43 170 рублей с Комитета по Управлению имуществом Тамбовской области, а также исключения из мотивировочной части решения "все судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат".
Мотивирует доводы жалобы тем, что при разрешении вопроса о взыскании расходов суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20- П, согласно которой возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При разрешении заявления ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России о взыскании расходов суд первой инстанции указал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, однако не учел и, как следствие, не исследовал вопрос о соотношении кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, установленной в качестве кадастровой, существенная разница между которыми (более чем в 1,5 раза) может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Помимо этого в нарушение статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не дана оценка тому, что определением о назначении экспертизы от 29 апреля 2019 г., вступившим в законную силу, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возложена на Комитет по Управлению имуществом Тамбовской области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщили. От представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие сторон.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе, земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18 указанного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО предприятие "Тамбовсахторг" с 2004 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственной базой, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ***
Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена в размере *** коп. по состоянию на 1 января 2018 года приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N 854 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области". Административным истцом был предоставлен выполненный оценщиком ООО "ОПЦ "Альтаир" отчет об оценке N*** от 8 февраля 2019 года, в соответствии с которым рыночная стоимость участка административного истца по состоянию на 1 января 2018 года составляет *** руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и не содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка была определена на основании заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 20 июня 2019 года N*** в размере *** руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу пунктов 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при наличии возражений административного ответчика относительно представленного административным истцом отчета об оценке, по делу определением суда от 29 апреля 2019 г. назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласившись с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца заявленные требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость в размере *** руб., исходя из размера установленного экспертом в своем заключении. Заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 20 июня 2019 года N4376/6-4 было положено в основу решения суда первой инстанции, однако оплата за проведение судебной экспертизы не была произведена
Взыскивая оплату за проведение экспертизы с административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что им в соответствии с требованиями статей 62, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны быть представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость объекта недвижимости, и в этих целях была назначена судебная оценочная экспертиза, на основании которой истцом уточнены требования. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.
Более того, экспертом установлено не соответствие представленного административным истцом отчета об оценке, требованиям законодательства об оценочной деятельности, которые влияют на итоговую стоимость объекта оценки, в связи с чем судом при вынесении решения, представленный административным истцом отчет оценщика во внимание не принят.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости соответствующей рыночной, и расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела, а также оплату за проведение экспертизы необходимо отнести на его счет, является правильным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он согласуется с положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Также нельзя признать правильной ссылку автора жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 11 июля 2017 года в обоснование своих доводов о взыскании расходов за проведение экспертизы с административного ответчика, как основанную на неверном толковании норм действующего законодательства.
Помимо доводов, изложенных в жалобе о сужении реальной доступности правосудия в случае возложения на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 11 июля 2017 года, обращено внимание на то, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Следовательно, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, носит субъективный характер и основана на неверном толковании закона. Основания для иной оценки и иного применения норм права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Тамбовского областного суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО предприятие "Тамбовсахторг"- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции (121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34, 2kas@sudrf.ru).
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
