Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3744/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-3744/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Герасимовой О.В., Коноплевой И.А.,
с участием прокурора Криковцовой Е.Г.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Буханцева А. А.,
по апелляционной (основной и дополнительной) жалобе Буханцева А. А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, заключение прокурора Криковцовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований указало, что Буханцев А.А. осужден 28.04.2017 Ивановским районным судом Амурской области за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Во время отбывания наказания осужденный на путь исправления не встал, цели наказания не достигнуты, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Учитывая то обстоятельство, что Буханцевым А.А. совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, в ночное время, просило установить ему административный надзор и вменить административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22:00 часов до 06:00 часов без уважительной причины; на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2020 года заявленные ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Хабаровскому краю административные исковые требования удовлетворены частично.
Буханцеву А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Буханцев А.А. указывает на несогласие с вынесенным судебным актом. Ссылается на то, что административное дело было рассмотрено в одностороннем порядке, при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ванинского района Хабаровского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Хабаровскому краю, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Буханцев А.А., будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дела в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В силу статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункта 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения Буханцевым А.А. преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Буханцев А.А. ранее судимый по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 11.11.2008 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 02.09.2010 по пункту "б" части 2 статьи 228.1, статьи 64, части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден 28.04.2017 Ивановским районным судам Амурской области по части 2 статьи 228, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.
Приговором Ивановского районного суда Амурской области от 24.04.2017 установлено, что Буханцев А.А. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.
Преступление по приговору Ивановского городского суда Амурской области от 24.04.2017 было совершено Буханцевым А.А. в ночное время.
Срок отбывания наказания истекал 27.04.2020.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания Буханцев А.А. допустил 3 нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которые на него было наложено 3 взыскания, в том числе 2 выговора (устно) и 1 водворение в штрафной изолятор.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установление административного надзора в отношении Буханцева А.А. и вменение административных ограничений обусловлено необходимостью предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Поскольку Буханцев А.А. был осужден и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд обоснованно определилсрок административного надзора в 8 лет, который равен сроку погашения судимости за тяжкое преступление, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Устанавливая административные ограничения в отношении Буханцева А.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 4, 5 Федерального закона от 06.06.2011 N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, то обстоятельство, что преступление было совершено им в ночное время, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы Буханцева А.А. о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в одностороннем порядке; нарушено его право на защиту, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если у административного ответчика, место жительства которого не известно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.
Таким образом, при рассмотрении дел об установлении административного надзора не предусмотрено обязательное участие представителя административного ответчика в судебном процессе, соответственно привлечение к участию в деле представителя является правом административного ответчика.
Согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2020 Буханцев А.А. принимал участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, имел возможность давать пояснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Вместе с тем, ходатайств об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться услугами представителя, Буханцевым А.А. ни до судебного заседания, ни в судебном заседании заявлено не было.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буханцева А. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий Унтевская Е.Л.
Судьи Герасимова О.В.
Коноплева И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
