Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3744/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-3744/2019
судья Порошина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России N по <адрес>) к Лоншакову А. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Лоншакова А.В. - Нескоромных Т.В.,
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> удовлетворить.
Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> с Лоншакова А. В., <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лоншакова А. В. в бюджет городского округа "<адрес>" государственную пошлину <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Лоншакова А.В. - Нескоромных Т.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело Nа-3744/2019
судья Порошина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России N по <адрес>) к Лоншакову А. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Лоншакова А.В. - Нескоромных Т.В.,
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> удовлетворить.
Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> с Лоншакова А. В., <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лоншакова А. В. в бюджет городского округа "<адрес>" государственную пошлину <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Межрайонная ИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с физического лица Лоншакова А.В. задолженность за 2015-2016 года по: налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений - налог в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений - налог в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений - налог в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение. (л.д. 52-54)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Лоншакова А.В. - по доверенности Нескоромных Т.В., выражает несогласие с решением районного суда, поскольку, по мнению апеллянта, налоговая инспекция в судебное заседание представила только свои расчеты задолженности по налогам, но не предоставила нормативного обоснования примененной в отношении Лоншакова А.В. налоговой ставки по земельному налогу, согласно ст.394 НК РФ. Обращает внимание, что на находящемся в собственности земельном участке административного ответчика расположены объекты инженерной инфраструктуры, связи, площадка с контейнерами для ТКО, детская площадка, и др.; Налоговый кодекс Российской Федерации величину ставки земельного налога связывает с принадлежностью здания к виду фонда (жилой, специальный, и т.д.), а не к виду использования здания. Оспаривая выводы суда, а также факт применения налоговым органом 1,5 процентной ставки при исчислении земельного налога Лоншакову А.В., просит решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, по делу принять новый судебный акт.
Относительно доводов апелляционной жалобы и.о. начальника Межрайонной ИФНС N по <адрес> Дациевой В.В. поданы письменные возражения. (л.д.80-81)
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Лоншаков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию административного ответчика, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По общему правилу, согласно пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно положениям статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 НК РФ).
Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 391 НК РФ).
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 4 статьи 391 НК РФ).
Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), которое в силу ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у Лоншакова А.В. имеется задолженность по налогу за 2015-2016 года на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений - налог в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений - налог в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений - налог в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требовании N по состоянию на <Дата>, со сроком уплаты до <Дата>, которое Лоншаковым А.В. не исполнено. (л.д.15-21)
Определением мирового судьи судебного участка N Ингодинского судебного района <адрес> от <Дата> постановлено отменить судебный приказ от <Дата> о взыскании с Лоншакова А.В. указанной выше задолженности по налогам и пени.
Неисполнение Лоншаковым А.В. требования об уплате налога, пени послужило основанием для обращения налогового органа в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, изучив действующее законодательство, в том числе, о налогах и сборах, констатировав факт наличия у Лоншакова А.В. вышеуказанной задолженности по налогам и пени, пришел к выводу о том, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, направлению требования об уплате налога, а Лоншаков А.В. налог в указанном выше размере за 2015-2016 года на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, и земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем, были начислены пени.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции стороны административного ответчика, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Так, из предоставленной налоговым органом информации следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 6930 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка "Для общежития", находится в собственности Лоншакова А.В. с <Дата>; сведения о постановке на учет представлены регистрирующими органами в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На данном земельном участке расположено "здание - Общежитие", площадью 5633.20 кв.м., с 2016 года, и "Контора" - площадью 2206 кв.м., с 2018 года. По объекту налогообложения "здание-Общежитие", расположенному по адресу: <адрес>, налогоплательщик, являясь индивидуальным предпринимателем и находясь на патентной системе налогообложения, оплачивает патент от сдачи в аренду вышеуказанного помещения (площадью 5633.20 кв.м.) в Межрайонной ИФНС России N по <адрес>.
Решением Совета городского поселения "Могочинское" N от <Дата> установлена ставка земельного налога для земельных участков, занятых жилищным фондом в размере 0,3 процента.
Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица. При этом Кодекс в целях обложения земельным налогом не предъявляет требований и не устанавливает особенностей налогообложения в зависимости от наличия или отсутствия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя.
Предельные размеры налоговых ставок по налогу определены в статье 394 НК РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (часть 2 статьи 394 НК РФ)
В силу положений подпункта 1 части 1 статьи 394 НК РФ в отношении отдельных категорий земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом, устанавливается пониженная налоговая ставка 0,3 процента.
Как отражено в части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N540, приведено следующее описание вида разрешенного использования земельного участка "Для общежития": размещение зданий, предназначенных для размещения общежитий, предназначенных для проживания граждан на время их работы, службы или обучения, за исключением зданий, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.7 (гостиничное обслуживание).
По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для размещения общежитий, предназначенных для проживания граждан на время их работы, службы или обучения, за исключением зданий, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.7 (гостиничное обслуживание).
Как следует из вышеперечисленного, для применения пониженной налоговой ставки 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для общежития, помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо также учитывать целевой характер использования указанных земельных участков.
Таким образом, исчисление земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "Для общежития", используемых в предпринимательской деятельности и предназначенных для дальнейшей сдачи в аренду, осуществляется с учетом налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 2 части 1 статьи 394 НК РФ в размере 1,5 процента.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что использование заявителем земельного участка в предпринимательской деятельности исключает возможность применения к нему пониженной налоговой ставки в размере 0,3 процента.
Изложенная в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиция административного ответчика о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основана на неверном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения не является.
Иные доводы жалобы, в том числе, о нахождении на земельном участке административного ответчика объектов инженерной инфраструктуры, связи, площадки с контейнерами для ТКО, детской площадки, и др., не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что также не может рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ; нарушений процессуального характера не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Лоншакова А.В. - Нескоромных Т.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
