Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3744/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-3744/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного ответчика Решетниковой Н.Ю., судебного пристава-исполнителя Поповой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 02 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Пышной В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, которым
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Пышной В.Ф. - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Пышная В.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела УФССП по РС (Я) о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2018 г. по исполнительному производству от 16.10.2018 N ... указаны недостоверные сведения о суммах алиментов, перечисленных ей за период с 25.06.2007 по 10.09.2018 г., не приведены документы, на основании которых был установлен размер алиментов, не учтен заработок должника в период работы в ******** с 09.09.2002 по 30.05.2015 г. Просила признать указанное постановление незаконным, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим её права и законные интересы как взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя по результатам проверки правильности удержания и перечисления алиментов по исполнительному листу N ... от 28.01.2008 принять новое постановление о расчете задолженности по алиментам Т.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
Пышная В.Ф. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении её требований. Указывает, что ее доводам, приведенным в обоснование исковых требований, суд не дал какой-либо оценки, в решении не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда. Считает, что судебный пристав-исполнитель преждевременно сделал вывод об отсутствии у должника задолженности по алиментам.
В судебное заседание административный истец и заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, приходит к следующему.
Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительный лист N ..., выданный мировым судьей судебного участка N ... г. Якутск, о взыскании с Т. в пользу Пышной В.Ф. алиментов на содержание ребенка А., _______ г.р., в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 25.06.2007 до его совершеннолетия, постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления ФССП по РС (Я) от 18 февраля 2007 года было направлено для исполнения по месту работы должника - ******** - и в Управление Пенсионного фонда РФ по РС (Я).
В связи с увольнением должника судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств 16.10.2018 года возбуждено исполнительное производство N ..., по которому 28.12.2018 вынесено постановление об отсутствии у должника Т. задолженности по алиментам по состоянию на 11.09.2018 года.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем принято в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ и ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом права и законные интересы административного истца не нарушены.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не усматривает: они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичная норма права закреплена в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно положениям указанной нормы размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из оспариваемого постановления следует, что удержание и перечисление алиментов Пышной В.Ф. осуществлялось с доходов Т., полученных в период его работы в ********, при этом суммы заработка должника и алиментов отражены на основании представленных работодателем сведений. Относительно доходов, полученных должником в период работы в ********, судебный пристав-исполнитель не мог их отразить в постановлении о расчете задолженности по алиментам в виду отсутствия сведений о них.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Вопреки утверждениям, изложенным в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного истца об обратном, в том числе связанные с толкованием норм материального права применительно к содержанию оспариваемого постановления, основаны на неверном применении положений действующего законодательства.
Ссылки административного истца на наличие несоответствий в сведениях работодателя о размере удержанных и перечисленных алиментах не влияют на законность вынесенного решения и не опровергают правильность сделанных судом выводов.
Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приведены, основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены, принципы судопроизводства не нарушены, бремя доказывания распределено между сторонами верно. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Пышной В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи А.В. Никодимов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
