Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3744/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33а-3744/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Савушкиной О.С.,
судей Филенковой С.В., Волынчук Н.В.
при секретаре: Кадилине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вишневского Я.Р. к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об оспаривании отказа в разделе земельного участка по апелляционной жалобе Вишневского Я.Р. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июля 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя Вишневского Я.Р. - Быковой Т.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного ответчика Дубинина Д.С., судебная коллегия
установила:
Вишневский Я.Р. в обоснование заявленных требований указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., для предоставления в собственность за плату земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности (док-склад и воздушное судно). 09 февраля 2018 года он получил отказ в удовлетворении его обращения.
Указанный отказ считает не соответствующим положениям пункта 2 статьи 27 и пункта 5 статьи 90 Земельного кодекса РФ, статье 43 Воздушного кодекса РФ, предусматривающим случаи предоставления ограниченного в обороте земельного участка в собственность.
Полагает, что отказ нарушает его право на формирование земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, что влечет за собой невозможность предоставления земельного участка в собственность, а также нарушает его право на предоставление земельного участка в аренду, поскольку участок не сформирован.
Просил признать отказ административного ответчика от 09 февраля 2018 года в разделе земельного участка с кадастровым номером N для предоставления в собственность за плату незаконным и обязать административного ответчика согласовать раздел земельного участка в соответствии со схемой раздела для дальнейшего предоставления в собственность земельного участка площадью 1488 кв.м, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности административному истцу.
Определением суда от 09 июля 2018 года для участия в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены пользователи земельного участка, о разделе которого просил административный истец, ЗАО "Смоленскаэротранс" и Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Смоленской области.
В судебном заседании представитель административного истца Быкова Т.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Дубинин Д.С. заявленные требования не признал, указав, что права Вишневского Я.Р. не нарушены, поскольку земельный участок не может быть выкуплен в силу того, что он является ограниченным в обороте, предназначен для воздушной навигации, а может быть только предоставлен в аренду, для которой нет необходимости формировать земельный участок.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц - ЗАО "Смоленскаэротранс" и Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Смоленской области, которые о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июля 2018 года в удовлетворении требований Вишневского Я.Р. было отказано.
В апелляционной жалобе Вишневский Я.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает на обращение административного истца в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 219 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Административный истец, заинтересованные лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования, если признает решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Часть 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу Вишневскому Я.Р. на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2012 года принадлежит нежилое помещение - док-склад, площадью 306,4 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 13).
Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... Земельный участок имеет площадь 1302005 кв.м, вид разрешенного использования - "для территории аэропорта", относится к категории земли населенных пунктов, принадлежит Российской Федерации (л.д.14-16).
1 июня 2017 года Вишневский Я.Р. обратился в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях с заявлением о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1302005 кв.м для предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 3842 кв.м (л.д. 18).
26 июня 2017 года МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях отказало заявителю в предоставлении в собственность за плату земельного участка, так как земельный участок, из которого надлежит сформировать требуемую площадь, относится к землям "для территории аэропорта"; в силу п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, предназначенные для эксплуатации (размещения) объектов воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения, находящиеся в государственной собственности ограничиваются в обороте (л.д. 19).
28 августа 2017 года Вишневский Я.Р. повторно обратился в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях с заявлением о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1302005 кв.м для предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 1488 кв.м под принадлежащим ему объектом недвижимости (л.д. 20-21).
22 сентября 2017 года МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях сообщило Вишневскому Я.Р. об отложении рассмотрения его обращения с целью уточнения позиции иных организаций, использующих земельный участок для организации полетов (л.д. 22).
К этим организациям относятся ЗАО "Смоленскаэротранс" и Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Смоленской области.
В безвозмездном пользовании Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Смоленской области находится федеральное недвижимое имущество, расположенное в ...: летное поле, рулежная дорожка, взлетно-посадочная полоса, самолет <данные изъяты>, учебно-тренировочный, спортивный, заводской номер N (л.д. 61-85).
ЗАО "Смоленскаэротранс" оказывает услуги по воздушной навигации и является арендатором земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером N.
23 января 2018 года Вишневский Я.Р. в дополнение к обращению от 28.08.2017 предоставил схему раздела земельного участка в электронном виде (л.д. 23).
09 февраля 2018 года МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях отказало Вишневскому Я.Р. в удовлетворении его обращения, поскольку земельный участок, из которого надлежит сформировать требуемую площадь, относится к землям "для территории аэропорта"; в силу п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, предназначенные для эксплуатации (размещения) объектов воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения, находящиеся в государственной собственности ограничиваются в обороте. Кроме того, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости иных организаций, использующих данный земельный участок для организации полетов, одна из которых (ЗАО "Смоленскаэротранс") считает, что раздел земельного участка и передача образованного земельного участка в частную собственность может привести к нежелательным последствиям и ограничению деятельности аэропорта (л.д. 24). сентября 2017 года объектом недвижимости ()земельного участпечения воздушного движения, находящиеся в государственной собств РРФ
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 и п.п. 7 п. 5 ст. 27, ч. 1 и ч. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N ограничен в обороте и не мог быть передан в частную собственность, против раздела земельного участка возражают заинтересованные лица.
Суд первой инстанции принял во внимание, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "для территории аэропорта", то есть предназначен для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов воздушного транспорта.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Оспариваемый отказ от 09 февраля 2018 года принят уполномоченным органом, соответствует приведенным нормам Земельного кодекса РФ, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца как собственника объектов недвижимости.
Срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ (три месяца со дня когда стало известно о нарушении права), об оспаривании отказа от 09 февраля 2018 года с учетом даты поступления административного искового заявления в суд - 08 мая 2018 года административный истец не нарушил.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению: статьи 90 Земельного кодекса РФ и статьи 43 Воздушного кодекса РФ, основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишневского Я.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
