Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 июля 2021 года №33а-3743/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 33а-3743/2021
от 6 июля 2021 года, по делу N а-3743/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики
Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3 и ФИО4, при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным уведомления (отказа) Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> N .17-МФЦ-8785/20 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, бывшее с\т "Ветеран", 17 линия, участок N и о возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы вынести постановление о предоставлении в собственность административному истцу земельный участок N, в кадастровом квартале 05:40:000086, бывшее с/т "Ветеран", 17 линия,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 и апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ-8785/20.
Обязать Администрацию г. Махачкалы вынести постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Ветеран", линия 17, участок 31.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что истец является членом с/т "Ветеран". Она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении указанного земельного участка, приложив к заявлению необходимые документы.
Однако уведомлением от <дата> N .17.МФЦ-8785/20 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Основание отказа: предоставлен неполный пакет документов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества, на выписке из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества отсутствует дача его выдачи.
Указанные основания административный истец считает незаконными, поскольку земельный участок ей предоставлен на законных основаниях, правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, представитель административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 и представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО7 подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Возражения относительно доводов апелляционных жалоб не поданы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.2 ст. 3.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.2.1 Постановления Администрации г.Махачкала от <дата> N "Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг", наименование муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Муниципальная услуга предоставляется: Администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги, МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) - п. 2.2 Регламента.
Согласно п.2.3 Административного регламента - результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1, с <дата> является членом кооператива "Ветеран", ей предоставлен земельный участок N, линия 17.
Факт предоставления указанного земельного участка подтверждается как членской книжкой садовода, так и архивной выпиской, и выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков.
Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы N-СРЗУ от <дата> утверждена схема расположения земельного участка.
Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ-8785/20 отказано в предоставлении муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов".
Основание отказа: предоставлен неполный пакет документов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества, на выписке из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества отсутствует дача его выдачи.
Согласно статье 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Отказывая истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылается на предоставление неполного пакета документов, отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющего территорию некоммерческого товарищества, на выписке из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества отсутствует дата его выдачи.
Согласно Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
На выписке из протокола общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков между членами данного товарищества, выданной истцу ФИО1, действительно отсутствует дата выдачи, однако суд не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что отсутствие такой даты влечет безусловную недействительность выписки. Указанная выписка содержит все необходимые реквизиты: сведения о дате проведения собрания и номере протокола, подпись председателя правления и оттиск печати садоводческого товарищества.
Кроме того, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N -КГ18-38).
К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе могут быть отнесены протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.
Таким образом, только одно непредставление административным истцом протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Вместе с выпиской из протокола общего собрания истцом были представлены членская книжка садовода и архивная выписка из списка членов садоводческого товарищества. Указанным документам административными ответчиками оценка не дана.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая указанные документы в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они в достаточной степени подтверждают факт членства административного истца в садоводческом товариществе "Ветеран".
Кроме того, распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы административной истице утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, чем также подтвержден факт предоставления земельного участка.
Тем самым также подтверждается, что административным ответчиком членство истца в садоводческом товариществе установлено, выделенный ей земельный участок определён на местности.
Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.
Административные ответчики также указывают на отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества.
Согласно пп. 6 п. 2.6.1 Административного регламента заявителем представляется, среди прочего, сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, указанные сведения являются факультативными. Административным ответчиком факт предоставления земельного участка садоводческому товариществу не проверялся, оценка ему этому не дана.
Согласно сведения Публичной кадастровой карты, соседние земельные участки, расположенные на одной линии с истребуемым земельным участком, с кадастровыми номерами 05:40:58:2775, 05:40:58:3595, 05:40:58:1867, 05:40:58:2944, 05:40:58:2945, 05:40:58:3223 относятся к с/т "Ветеран", находятся в МКР "Ветеран" на <адрес> (бывшая 17 линия с/т "Ветеран").
Согласно выписке из адресного реестра истребуемому земельному участку также присвоен адрес на указанной улице.
Само садоводческое товарищество "Ветеран" существовало и было зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 0561043987, ОГРН 1020502521885), что никем не оспаривается.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, чтооспариваемое решение (уведомление) МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" от <дата> N .17.МФЦ-8785/20 нарушает права истца, является незаконным и необоснованным.
Суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 возложил на администрацию г. Махачкалы обязанность вынести постановление о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
При этом суд первой инстанции установил, что истец представил необходимые документы для получения муниципальной услуги, ранее в отношении административных ответчиков судом уже принималось решение о признании отказа в выдаче постановления незаконным, решение суда об этом оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
Так, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики не доказали соответствие оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, нормативно-правовых актам, ввиду чего были нарушены права истца, следовательно данный отказ подлежит признанию незаконным, ответчики злоупотребили правом, так как неоднократно отказывают истцу в оформлении права собственности на земельный участок, по одним и тем же основаниям, по которым судом вынесены решения, вступившие в законную силу, то есть установленные судом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
Данное дало суду первой инстанции право возложить на ответчиков обязанность по предоставлению этой услуги, с чем соглашается и судебная коллегия.
Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 и представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка