Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3742/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-3742/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Рябинина К.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1621/2020 (УИД 47RS0004-01-2019-009054-19) по апелляционной жалобе Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления, ответа, обязании произвести действия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что уведомлением от 15.07.2019 г. и письмом от 13.02.2019 г. ему отказано во включении в реестр пострадавших граждан, в связи с несоответствием п.п.1 п.2 Критериев, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. N, а именно: в связи с тем, что привлечение денежных средств осуществлялось ЖСК "Молодежный квартал" на основании договоров паевых взносов, а не договором долевого участия, заключенными в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Административный истец, полагая отказы незаконным, просил суд:
- уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 15.07.2019 года за N и письмо от 13.02.2019 г. N признать незаконным;
- предусмотреть способ восстановления нарушенного права.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан N от ДД.ММ.ГГГГ Обязал Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО1 входящий номер N от 04.07.2019 г. о включении в Реестр пострадавших граждан. Признал незаконным ответ Комитета Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 13.02.2019 г., исходящий номер N, данный в адрес ФИО1. Обязал Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.11.2018 г. и от 09.11.2018 г., направить административному истцу ответ.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотренное.
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Материалами административного дела установлено, что ФИО1 и ЖСК "Молодежный квартал" 25.03.2015 г. заключили договор паевого взноса N, согласно которому ЖСК "Молодежный квартал" участвует в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый N, которым предусмотрено получение в собственность после окончания строительства жилого помещения, при этом, ЖСК обязуется исполнить обязательства по передаче объекта в срок до конца 4 квартала 2015 года.
Обязательства по договору паевого взноса административным истцом исполнены в полном объеме.
Обязательства по договору паевого взноса ЖСК "Молодежный квартал" не исполнены.
04.07.2019 г. ФИО1 обратился в Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан регистрационный номер ГР-2279/2019, приложив к нему копии документов: паспорта; договора паевого взноса от 25.03.2015 г. N; платежных документов.
Уведомлением N от 15.07.2019 г. Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области отказано ФИО1 во включении в реестр пострадавших граждан, поскольку на основании подпункта "в" пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 27.06.2019 г. часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" признана утратившей силу. С 27.06.2019 г. у комитета отсутствуют полномочия по признанию в соответствии с критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого отказа, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Комитета не соответствует закону и нарушает права административного истца, поскольку указанные в отказе полномочия Комитет утратил с 28.10.2019 г.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Так, в соответствии пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 4 Федерального закона N 214-ФЗ изложена в следующей редакции: "для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий".
При этом ч.7 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ, предусматривавшая, что контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан, признана утратившей силу.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.08.2019 N 483/пр признаны утратившими силу приказы того же органа государственной власти от 12.08.2016 N 560/пр и от 24.01.2018 N 37/пр.
Начиная с 27 июня 2019 года ведется единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона N 214-ФЗ. В него включаются сведения о многоквартирных домах и (или) об иных объектах недвижимости, если в отношении застройщика, осуществляющего строительство таких объектов недвижимости, введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации (ч. 1.2 ст. 23.1 Федерального закона N 214-ФЗ).
Субъектами информации являются застройщики, контролирующие органы, уполномоченный орган, орган регистрации прав, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или определенное таким федеральным органом исполнительной власти подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение, осуществляющее ведение единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии со статьей 50.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, Фонд, жилищно-строительные кооперативы и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны размещать информацию в системе (ч. 3.1 ст. 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ).
Единый институт развития в жилищной сфере, определенный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является оператором системы (ч. 2 ст. 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ).
Для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.
Таким образом, ведение реестра пострадавших граждан с 27.06.2019 прекращено, оспариваемое уведомление принято административным ответчиком (15.07.2019 г. л.д.38), когда у последнего полномочия по признанию в соответствии с критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведение реестра таких граждан уже отсутствовали, в том числе и на момент обращения административного истца (04.07.2019), при этом ведение реестра проблемных объектов к полномочиям административного ответчика не относится, обращения к административному ответчику о направлении информации об объекте долевого строительства (проблемном объекте) в единую информационную систему жилищного строительства со стороны административного истца отсутствовало, требования о признании незаконным бездействия административного ответчика по ненаправлению указанной информации не заявлялось, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для признания незаконным ответа Комитета Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 15.07.2019 N и обязании последнего в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление о включении в реестр.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 15.07.2019 N и обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 в реестр пострадавших граждан подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, административный истец 09.11.2018 г. обратился в Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации с заявлением, в котором сообщал о сложившейся ситуации с ЖСК "Молодежный квартал" и просил воспользоваться правом на законодательную инициативу и устранить нарушения прав и дискриминацию граждан купивших квартиры у ЖСК (л.д.98-101).
Данное обращение сначала было направлено в прокуратуру Ленинградской области, а затем в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области для рассмотрения по вопросу нарушения прав граждан, инвестировавших строительство ДСК "Молодежный квартал" в пределах компетенции (л.д.96-97).
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 09.11.2018 г. Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, даны разъяснения о невозможности включения в реестре пострадавших граждан участников строительства ЖК "Молодежный квартал" (л.д. 102-106).
Согласно Положения о Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области N от 22.02.2007 года в редакции, действующей на момент рассмотрения обращения, Комитет не осуществлял таких полномочий и функций.
Кроме того как следует из материалов дела, обращение административного истца от 09.11.2018 года в адрес Комитета направлено прокуратурой Ленинградской области для рассмотрения и направления ответа в пределах компетенции (л.д.96).
Таким образом, обращение ФИО6 было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностным лицом в пределах своей компетенции, мотивированный ответ был направлен заявителю.
Несогласие ФИО6 с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.
При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, вывод суда о незаконности ответа от 13.02.2019 года и обязании повторно рассмотреть обращение административного истца от 09.11.2028 г. необоснованным, в указанной части решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что административным истцом требования по его обращению от 06.11.2018 г. не заявлены не были, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаконным и обязания административного ответчика рассмотреть его обращение и направить ответ, в связи с чем, в указанной части решение суда также подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение:
ФИО1 в полном объёме отказать в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 21 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
