От 25 ноября 2020 года №33а-3742/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-3742/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Орловой И.Н.,
судей Ленковского С.В. и Стародубцевой Л.И.,
с участием:
административного истца Шкуркина А.К.,
представителя административного истца Шкляева С.Ю.,
заинтересованного лица Шкуркиной О.К.,
представителя административного ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии Сафроновой О.С.,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии Кудашкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шкуркина А.К. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании решения об исправлении технической ошибки незаконным, обязании восстановлении сведений в ЕГРН, поступившее по апелляционной жалобе Шкуркина А.К. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Шкуркина А.К., Шкляева С.Ю., Сафроновой О.С. и Кудашкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Шкуркин А.К. обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании решения об исправлении технической ошибки незаконным и обязать восстановить сведения в ЕГРН.
Требования мотивированы тем, что 01.11.2019 года совместно с другим участником долевой собственности Шкуркиной O.K. обратились в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением об учете изменений в отношении принадлежащего им на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>
11.11.2019 года государственным регистратором было принято решение о приостановке осуществления государственного учета изменений в отношении данного участка. 24 декабря 2019 года решением заседания апелляционной комиссии N 23 принято решение об отклонение заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 18.09.2006 года, как ранее учтенный, с декларированной площадью 734 кв.м. 11.11.2016 года органом кадастрового учета было принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях относительно площади земельного участка с 734 кв.м. до 300 кв.м., на основании поступившего от Шкуркиной O.K. заявления от 08.11.2016 года и представленных ею договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15.01.1954 года. Считает решение органа кадастрового учета от 11.11.2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях относительно площади земельного участка с кадастровым номером N с 734 кв.м. до 300 кв.м. незаконным, нарушающим его права. Со ссылкой на нормы КАС, просит признать решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки от 11.11.2016 года незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике восстановить сведения в ЕГРН относительно площади земельного участка с кадастровым номером N с 300 кв.м. до 734 кв.м.
Административный истец Шкуркин А.К. и его представитель Шкляев С.Ю. в судебном заседании административные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии Сафронова О.С. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, поскольку права административного истца не нарушены, были лишь устранены противоречия между сведениями на электронном носителей и бумажном носителе на основании представленных Шкуркиной O.K. документов, что прямо предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент принятия решения). Также указала, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный для обжалования в судебном порядке решения органа государственной власти, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Кудашкина Е.А. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме, указав, что обращение заявителя с данным иском в суд направлено не на исправление реестровой ошибки, а на увеличение площади и изменение местоположения границ земельного участка и включения в его состав части другого смежного земельного участка, правом на распоряжение которым обладает администрация г. Чебоксары. Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае имеется спор о праве.
Заинтересованное лицо Шкуркина O.K. просила административные исковые требования удовлетворить.
Заинтересованные лица администрация г. Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрация г. Чебоксары, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2020 года Шкуркину А.К. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
На указанное решение административным истцом Шкуркиным А.К. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с принятым решением, считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд, отказав истцу в ходатайстве об истребовании материалов у ответчика, не дал оценки доводам истца, а также не отразил в своем решении мотивы, по которым он отклонил доводы истца о том, что сведения о земельных участках вносились не на основании Оценочных описей, а на основании списков земельных участков, подготовленных для проведения инвентаризации земель органами местного самоуправления с целью дальнейшей передачи их в орган кадастрового учета. В последствие на основании указанных документов составлялись Оценочные описи существующих земельных участков. Обращает внимание на то, что в силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 28-ФЗ от 02 января 2000 года "О государственном земельном кадастре" (в действующей редакции на тот момент), сведения об экономических характеристиках земельных участков вносились в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В соответствии с данным законом, Федеральной службой земельного кадастра России в Письме от 12 мая 2004 года N СС/618 "О направлении новой редакции документов для проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков", были утверждены Требования "К оформлению документов, представляемых для внесения в государственный земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков".
Таким образом, суду для установления юридически значимого обстоятельства в виде наличия технической ошибки в сведениях о спорном земельном участке необходимо было установить, какие документы в отношении данного земельного участка имелись в кадастровом деле на момент внесения их в записи ЕГРЗ, и не являются ли представленные Шкуркиной O.K. документы новыми сведениями, неучтенными при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.
В том случае, если сведения в представленных Шкуркиной O.K. документах на бумажном носителе являлись новыми, неучтенными при постановке земельного участка на кадастровый учет, то они не могли быть отнесены к технической ошибке, поскольку представленные Шкуркиной O.K. документы содержали иные сведения, существенно влияющие на основные характеристики земельного участка.
Согласно п. 35 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).
Указанным доводам истца, суд также не дал надлежащей оценки, как и не отразил в своем решении мотивы, по которым они не были приняты во внимание.
В своем решении суд указал, что решение ответчика от 11 ноября 2016 года об исправлении технической ошибки, в т.ч. изменение вещных прав на земельный участок, соответствует нормативно - правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Выражает несогласие с указанными выводами суда, считает, что в результате действий ответчика связанных с исправлением технической ошибки на основании решения N Ф/16-21102 об исправлении технической ошибки от 11 ноября 2016 года, запись о регистрации права федеральной собственности на земельный участок была аннулирована и одновременно внесена запись о возникновении вещных прав на неустановленное лицо.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шкуркина O.K. обращаясь в 2016 году к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки не являлась правообладателем земельного участка и жилого дома расположенного на нем, а также не обладала необходимым образом оформленными полномочиями на осуществление действий от имени ФИО1.
Тому обстоятельству, что Шкуркина O.K. не являлась правообладателем земельного участка и не обладала необходимыми полномочиями на подачу заявления об исправлении технической ошибки в сведениях о его правообладателе, суд в своем решении не дал надлежащей оценки.
Также считает, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления ошибочными, поскольку о нарушенном праве узнал из решения апелляционной комиссии от 24 декабря 2019 года. Просит решение отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников судопроизводства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявлении Шкуркиной O.K. филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии 11 ноября 2016 года принято решение N Ф/16-21102 об исправлении технических ошибок, в том числе в части площади земельного участка с кадастровым номером N с 734 кв.м. на 300 кв.м.
Разрешая настоящий спор и отказывая Шкуркину А.К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном применении с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 03.07.2016, действующей на момент принятия решения органом кадастрового учета от 11.11.2016 г.) отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению прав и интересов истца, поскольку имеется имущественный спор.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно материалам дела изначально земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> 18 сентября 2006 года поставлен на учет в кадастре недвижимости как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 734 кв.м., категорией "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома", на основании Оценочной описи земельных участков на кадастровый квартал N от 11 декабря 2005 года, подготовленный ОАО "Чувашское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие". 8 ноября 2016 года в орган кадастрового учета обратилась Шкуркина О.К. (сестра административного истца) с заявлением N 21-0-1-21/3001/2016 - 2956 об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, а именно в площади с 734 кв.м. на 300 кв.м., сведения о вещных правах на имя ФИО1, разрешенное использование с "для обслуживания индивидуального жилого дома" на " под индивидуальное жилищное строительство", предоставив копию договора о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15.01.1954 N 11/1954 и копию решения Исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 06.1.1953 года. На основании указанных документов в кадастре недвижимости имелись несоответствия между сведениями на электронных и бумажных носителях. Было принято по заявлению Шкуркиной О.К. решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 11.11.2016 N Ф/16-21102. 4 мая 2017 года в орган регистрации прав обратилась Шкуркина О.К. и Шкуркин А.К. с заявлением N 21-0-1-96/3001/2017 - 1114 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади земельного участка с кадастровым номером N и изменением описания местоположения его границ, представив межевой план от 20.04.2017 года, подготовленный инженером ФИО2 по заказу ФИО3 с связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с указанным выше кадастровым номером. В состав указанного межевого плана были включены Акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 300 кв.м. в которых имеются личные подписи Шкуркиной О.К., Шкуркина А.К., заместителя главы администрации- председателя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом ФИО4 Согласно межевому плану от 20.04.2017 года сведения о границах указанного земельного участка в точках 1-2-3, 8-9-10-11-12-13-14-15-16-1 проходит по забору, в точках 3-4-5-6-7-8 по меже. На основании представленных документов ( в том числе самим истцом) принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка и внесены сведения в ЕГРН о местоположении ( координатах характерных точек) границ участка. Согласно межевому плану, представленному самим истцом, площадь земельного участка составила 300 кв.м.
В настоящее время данный земельный участок учтен в ЕГРН как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: площадь - 300 кв.м., категория " земли населенных пунктов", вид разрешенного использования " под строительство индивидуального жилого дома", дата постановки на государственный кадастровый учет 15.01.1954 (дата указана по документу). Право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 21.12.2016 за Шкуркиной О.К. и Шкуркиным А.К.
Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 03.07.2016, действующей на момент принятия решения органом кадастрового учета от 11.11.2016 г.) при несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.7 указанного закона сведения о вещных правах на объекты недвижимости вносились в государственный кадастр недвижимости в объеме сведений, определенных "Порядком ведения государственного кадастра недвижимости" (далее Порядок), в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП).
В соответствии с п.4 ч.8 Порядка в Государственный кадастр недвижимости вносились сведения о незарегистрированных в ЕГРП вещных правах только: содержащиеся в документах государственного земельного кадастра в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 28-ФЗ " О государственном земельном кадастре" и перенесенные в ГКН в соответствующем обьеме; содержащиеся в представленном правообладателем ( его представителем) в орган кадастрового учета правоустанавливающем документе, оформленном до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2007 N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент принятия решения) техническая ошибка ( описка, опечатка, грамматическая и ли арифметическая ошибка либо подобная ошибка", допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и при ведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основание которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, порядке и способами, которые установлены органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Единственным предусмотренным п. 35 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 42 от 04.02.2010 года (действующего в период спорных отношений), основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.
В рассматриваемом случае, регистрирующим органом при проверке соответствия сведений государственного кадастра недвижимости на электронном носителе и бумажном носителе, предоставленных заявителем, были выявлены несоответствия (противоречия) сведений о площади, виде разрешенного использования и правообладателе земельного участка.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от 11.11.2016 N Ф/16-21102 соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для внесения в кадастр недвижимости сведений о вещных правах в отношение спорного земельного участка является необоснованным.
Кроме того, суд посчитал, что административный истец без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд (части 1 статьи 219 КАС РФ), поскольку об изменении площади земельного участка административному истцу было известно 4 мая 2017 года, тогда как в суд с настоящим административным иском административный истец обратился только 3 марта 2020 года, уважительных причин пропуска срока не привел.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что также имеется основание для отказа Шкуркину А.К. в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Согласно материалам дела, о чем указал суд первой инстанции об изменении площади земельного участка административному истцу было известно 4 мая 2017 года, когда он обратился с заявлением с Управление Росреестра по Чувашской Республике об учете изменений в связи с изменением площади земельного участка, что подтверждается его заявлением ( л.д.132-134).С административным иском в суд обратился 3 марта 2020 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, которое вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуркина А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара ) через суд первой инстанции в течении шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка