Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-374/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33а-374/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Гермогенова Дмитрия Руслановича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО8 о взыскании исполнительского сбора, которым
определено:
административное исковое заявление Гермогенова Дмитрия Руслановича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО7 от _______ г. N N ...
о взыскании исполнительного сбора -оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 29 декабря 2018 года включительно устранить указанные в определении недостатки. В случае устранения недостатков в указанный срок, административное исковое заявление считать поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае административное исковое заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Гермогенов Д.Р. обратился в Хангаласский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое определением судьи оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.
Заявителем подача частная жалоба, с котором ставится вопрос об отмене определения в виду нарушения норм процессуального права.
Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление Гермогенова Д.Р. без движения, судья указал в определении на несоответствие его требованиям ст.ст. 126, 220 КАС РФ, а именно на отсутствие в приложении к административному исковому заявлению копий постановления должностного лица органа ГИБДД о назначении административного наказания в виде административного штрафа, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, по которому было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
С основанием, по которому административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может.
Статьей 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Так, согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (п. 9).
По смыслу статей 129, 130, 222 КАС РФ, регулирующих вопросы оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Обязывая административного истца представить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, имеющуюся в распоряжении административного ответчика, а также копию постановления ГИБДД, судья не учел, что в соответствии с положениями статей 132, 135 КАС РФ истребование доказательств, необходимых для правильного рассмотрения административного дела, возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.
Кроме того, необходимо отметить, что, исходя из представленных материалов, определение районного суда от 27.12.2018 об оставлении административного искового заявления без движения направлено административному истцу только 28.12.2018, а срок для исправления недостатков установлен определением до 29.12.2018. Таким образом, у административного истца фактически отсутствовала возможность в установленный срок устранить имеющиеся в иске недостатки.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Отменяя указанное выше определение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отмене также подлежит определение суда от 09 января 2019 года о возврате административного искового заявления, так как оно является следствием отмененного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2018 года и от 09 января 2019 года по административному исковому заявлению Гермогенова Дмитрия Руслановича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отменить.
Направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Сыренова С.Н.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
