Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3740/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3740/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева А.В.,
судей
Степановой Е.А., Сметаниной О.Н.
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мордасовой Н.Х. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 7 по Кировской области к Мордасовой Н.Х. о взыскании задолженности по налогу, которым постановлено:
заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кировской области удовлетворить.
Взыскать с Мордасовой Н.Х., <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2014 год в размере 241 руб., пени за период с 05.12.2014 по 09.11.2015 в размере 24.67 руб. по требованию N 48063 от 09.11.2015 г., пени за период с 16.12.2013 по 10.12.2014 в размере 2.40 руб. по требованию N 42277 от 10.12.2014 г.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2014 год в размере 2369 руб., пени за период с 29.01.2015 по 09.11.2015 в размере 42.91 руб. по требованию N 48063 от 09.11.2015 г., пени за период с 18.11.2014 по 26.01.2015 в размере 4.51 руб. по требованию NN от 29.01.2015 г., а всего в сумме 2684.49 рублей.
Взыскать с Мордасовой Н.Х. в доход муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МРИ ФНС России N 7 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к Мордасовой Н.Х. о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу и пени в общей сумме 2684 руб. 49 коп. В обоснование заявленных требований указано, что Мордасова Н.Х. является плательщиком налога на имущество физических лиц (индивидуальный жилой дом усадебного типа) и земельного налога. Мордасовой Н.Х. в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ (далее также НК РФ) выставлены и направлены требования от 09.11.2015 N N, от 10.12.2014 N N, от 09.11.2015 N N, от 29.01.2015 N NN об уплате налога и пени. Ссылаясь на ст. ст. 31, 48 НК РФ, МРИ ФНС России N 7 по Кировской области просит суд взыскать с Мордасовой Н.Х.: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2014 год в размере 241 руб., пени за период с 05.12.2014 по 09.11.2015 в размере 24.67 руб. по требованию N N от 09.11.2015 г., пени за период с 16.12.2013 по 10.12.2014 в размере 2.40 руб. по требованию N N от 10.12.2014 г.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2014 год в размере 2369 руб., пени за период с 29.01.2015 по 09.11.2015 в размере 42.91 руб. по требованию N N от 09.11.2015 г., пени за период с 18.11.2014 по 26.01.2015 в размере 4.51 руб. по требованию NN от 29.01.2015 г.на общую сумму 2684.49 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Мордасова Н.Х. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что задолженность полностью уплачена ею в 2018 году, что подтверждено ответом УФНС по Балаковскому району Саратовской области от 13.05.2019 года.
В дополнениях к жалобе Мордасова Н.Х. просит обязать административного истца представить письмо УФНС России по Саратовской области N2 об общей задолженности, обязать административного истца возвратить уплаченную госпошлину, взысканные судом налоги, возместить затраты на размножение документов, моральный вред, принести публичные извинения по месту работы.
В возражениях на жалобу представитель МРИ ФНС России N 7 по Кировской области указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседание Мордасова Н.Х. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель МРИ ФНС России N 7 по Кировской области Ивонин Р.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Ответственность налогоплательщика в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, предусмотрена статьей 75 НК РФ в виде пени.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Мордасова Н.Х. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога в отношении объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (<адрес>), находившихся в ее собственности до 27.05.2016 года.
Мордасовой Н.Х. начислен налог на имущество физических лиц (индивидуальный жилой дом усадебного типа): за налоговый период 2014 год в размере 241,00 руб., пени за период с 05.12.2014 по 09.11.2015 в размере 24.67 руб. по требованию N 48063 от 09.11.2015 г., пени за период с 16.12.2013 по 10.12.2014 в размере 2.40 руб. по требованию N N N
Мордасовой Н.Х. также начислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (земельный участок ад.N N): налог за 2014 год в размере 2369 руб., пени за период с 29.01.2015 по 09.11.2015 в размере 42.91 руб. по требованию N 48063 от 09.11.2015 г., пени за период с 18.11.2014 по 26.01.2015 в размере 4.51 руб. по требованию NN от 29.01.2015 г.
Сумма налога в установленный законом срок уплачена не была.
В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в адрес Мордасовой Н.К. направлены требования от 09.11.2015 N N, от 10.12.2014 N N, от 09.11.2015 N N, от 29.01.2015 N N об уплате налога и пени, в которых сообщалось о наличии у административного ответчика задолженности по налогу и о сумме пени, начисленной на сумму налога.
05.09.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ N 2а-6168/2018 о взыскании с Мордасовой Н.К. задолженности налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. По заявлению должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 02.11.2018.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ст. 48 НК РФ, административным истцом не нарушен, административное исковое заявление направлено в суд 26.02.2019 года.
Суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являющийся плательщиком налога на имущество и земельного налога, самостоятельно не исполнила обязанность по уплате налогов и пени в установленный законом срок и в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих уплату налогов и начисленных пеней, суду не представила, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, счел законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования МРИ ФНС России N 7 по Кировской области о взыскании недоимки и пени в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается со сделанными выводами, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела и законе.
Доводы административного ответчика об уплате задолженности платежом от 03.05.2018 года опровергаются письменными материалами дела, в том числе письмом о рассмотрении обращений от 23.07.2018 года, выданным МРИ ФНС N2 по Саратовской области (по содержанию аналогичным письму от 13.05.2019 года), справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам N N от 09.04.2019 года, выданной МРИ ФНС N 7 по Кировской области 4312, ответом на запрос МРИ ФНС России N 7 по Кировской области за N N от 09.04.2019, поступившим в электронном виде 17.04.2019 от МРИ ФНС N2 по Саратовской области о переданной задолженности, согласно которым уплаченная ответчиком сумма в размере 3356,00 руб. была перечислена на казначейский счет в Саратовскую область за период 2015-2016 г.г. Предъявленная к взысканию сумма недоимки и пени Мордасовой Н.Х. оплачена не была.
Заявленные в дополнениях к жалобе новые требования предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являются в силу ч. 3 ст. 308 КАС РФ.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а потому они не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордасовой Н.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
