Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3740/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 33а-3740/2017
г. Мурманск
26 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Брандиной Н.В.
Пырч Н.В.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кохичко Андрея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права,
по апелляционной жалобе административного истца Кохичко Андрея Николаевича и его представителя Афанасьева Дмитрия Борисовича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 октября 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Кохичко Андрея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Кохичко А.Н. -Афанасьева Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кохичко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 августа 2017 года, он обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия для осуществления государственной регистрации права собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., материал стен - бревенчатые, расположенный на земельном участке площадью 575 кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер *. Для государственной регистрации права собственности Кохичко А.Н. предоставлены все необходимые документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию, чек, заявление.
Уведомлением от 30 августа 2017 года N10/002/010/2017-564 действия по государственной регистрации права на недвижимое имущество приостановлены на срок до 30 ноября 2017 года в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, в котором данный дом с кадастровым номером * имеет характеристики: многоквартирный дом, также имеются сведения о квартирах в многоквартирном доме с кадастровыми номерами * и *.
Кохичко А.Н. просил признать решение Управления Росреестра по Республике Карелия от 30 августа 2017 года N10/002/010/2017-564 незаконным, возложить на указанное юридическое лицо обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на объект недвижимости под кадастровым номером *.
В ходе рассмотрения административного дела, административный истец уточнил заявленные требования. Просил суд: признать решение административного ответчика от 30 августа 2017 года N10/002/010/2017-564 незаконным, возложить Управление Росреестра по Республике Карелия обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу: ..., в Едином государственном реестре недвижимости при государственной регистрации перехода таких прав Кохичко А.Н. и одновременно осуществить государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на помещения и участок, составляющие общее имущество в многоквартирном доме.
В судебном заседании административный истец Кохичко А.Н. не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель административного истца - Афанасьев Д.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Управление Росреестра по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Административный истец Кохичко А.Н. и его представитель Афанасьев Д.Б. в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы приводят доводы о незаконности требования административного ответчика предоставить дополнительные документы и устранить противоречия в документах, представленных Кохичко А.Н. для государственной регистрации, поскольку сам Кохичко А.Н. является добросовестным наследником, а наследодатель ФИО 1 являлась добросовестным собственником спорного объекта недвижимости.
Обращают внимание на то, что судом первой инстанции в нарушение требований статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вынесено определение о разрешении заявленных административным истцом в ходе рассмотрения дела ходатайств об исключении недопустимого доказательства - возражений представителя административного ответчика из числа доказательств по делу, как в части, так и в целом. Вместо этого суд первой инстанции сослался на указанные возражения при вынесении обжалуемого решения.
Ссылаясь на статью 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", указывают, что спорный объект недвижимости ранее учитывался в Государственном кадастре недвижимости как жилой, а не как многоквартирный дом, о чем были представлены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и что подтверждается материалами дела.
В связи с этим, полагают, что противоречия, на которые указано в оспариваемом решении, отсутствуют, административный ответчик в нарушение закона уклоняется от государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, чем явно нарушает его права, свободы и законные интересы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Республике Карелия Полякова Т.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Кохичко А.Н., представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которого подано заявление.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической формах, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастр недвижимости.
В соответствии с частями 3, 4, 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, и осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объектах недвижимости.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация может быть приостановлена в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).
Судом установлено, что 01 августа 2017 года Кохичко А.Н. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества жилого назначения - жилой дом, общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., материал стен - бревенчатые, расположенный на земельном участке площадью 575 кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером *.
24 августа 2017 года Кохичко А.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности в отношении объекта недвижимости: здание, кадастровый номер *, общая площадь 47 кв.м., расположенное по адресу: ..., инвентарный номер *, назначение многоквартирный дом. К заявлению административным истцом приложены: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01 августа 2017 года, чек от 24 августа 2017 года, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 24 августа 2017 года.
Уведомлением от 30 августа 2017 года N10/002/010/2017-564 действия по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество приостановлены, в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями ЕГРН о данном объекте недвижимости. Заявителю предложено в срок до 30 ноября 2017 года устранить допущенные нарушения.
В уведомлении регистрирующим органом указано, что в качестве документа, являющегося основанием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности, представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01 августа 2017 года, согласно которому заявителю в порядке наследования перешло 4/9 доли на объект недвижимого имущества жилого назначения - жилой дом (кадастровый номер *), общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: ....
Согласно данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером * имеет характеристики: вид - здание, назначение -многоквартирный дом, общая площадь 47,0 кв.м., адрес - ..., а также имеются сведения о жилых помещениях - квартирах (кадастровые номера *, *), расположенных в здании.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные материалы, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, установив, что у регистрирующего органа имелись законные основания для приостановления государственной регистрации.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии противоречий между сведениями об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ..., содержащимися в представленных Кохичко А.Н. документах, а именно, свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 01 августа 2017 года, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ....
Установив, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, оформленное уведомлением от 30 августа 2017 года N 10/002/010/2017-564, соответствует требованиям закона, нарушения прав, свобод и законных интересов истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия не допущено, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения и зарегистрировать право собственности административного истца на объект недвижимости.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимого имущества" судебной коллегией не принимается, поскольку правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеет, доводы жалобы в данной части основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение законодательства не вынесено определение о признании возражений административного ответчика недопустимым доказательством не может повлечь отмену принятого судом решения, поскольку указанное обстоятельство не привело к неправильному разрешению дела.
Принятое судом решение основано на анализе, в том числе, других доказательств по делу, являющихся достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кохичко Андрея Николаевича и его представителя Афанасьева Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
