Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3739/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-3739/2019
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Смирновой Т.Г. на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 14 мая 2019 года, которым в удовлетворении заявления Смирновой Т.Г. о пересмотре решения Белозерского районного суда от 07 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации Белозерского муниципального района N390 от 6 апреля 2012 года на Смирнову Т.Г. возложены обязанности опекуна над несовершеннолетней С.Н.Ю., 2008 года рождения.
Постановлением администрации Белозерского муниципального района N434 от 10 сентября 2018 года Смирновой Т.Г. с 3 сентября 2018 года прекращена выплата денежного вознаграждения как приемному родителю опекаемой С.Н.Ю., и с 1 октября 2018 года прекращена выплата денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), в связи с выездом за пределы Российской Федерации.
10 января 2019 года Смирнова Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о прекращении выплат N434 от 10 сентября 2018 года незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением от 6 апреля 2012 года на нее возложены обязанности опекуна над несовершеннолетней С.Н.Ю. возмездно, в связи с чем назначена выплата денежных средств на её содержание. Ей, как опекуну, законодательством предусмотрены ежемесячные выплаты. Постановлением Правительства Вологодской области N434 от 21 мая 2018 года не предусмотрено прекращение выплат на основании того, что ребенок выехал за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства. Просила постановление администрации Белозерского муниципального района о прекращении выплат признать незаконным и возложить на административного ответчика обязанность возобновить выплаты с момента прекращения.
Решением Белозерского районного суда от 07 февраля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Смирновой Т.Г. отказано. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 марта 2019 года.
23 апреля 2019 года Смирнова Т.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование указала, что 05 апреля 2019 года ею получено письмо из посольства России в <...>, в котором сообщено, что отделом опеки и попечительства Белозерского района было ошибочно направлено личное дело С.Н.Ю. в Посольство России в <...>, в связи с чем оно было возвращено обратно в администрацию Белозерского муниципального района. Данное обстоятельство имеет значение для разрешения дела и служит основанием для отмены вынесенного решения и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В дополнении к заявлению указала, что в настоящее время её опекаемая С.Н.Ю. имеет регистрацию по месту жительства в г.<...>, фактически проживает в <...>, где отсутствует орган опеки и попечительства. Регистрация граждан за пределами Российской Федерации законодательством не предусмотрена, поэтому место жительство опекаемой связано с местом ее регистрации. Прекращение положенных выплат нарушает права несовершеннолетней.
Суд постановилприведенное выше определение.
В частной жалобе Смирнова Т.Г. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В силу части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
При этом под существенными для дела обстоятельствами следует понимать имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон факты, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю.
В рамках данного дела заявитель ссылается на вновь открывшиеся обстоятельства, а именно: ошибочное направление дела подопечной в Посольство России в <...>, о чем заявителю стало известно 05 апреля 2019 года, а также отсутствие по адресу проживания соответствующего органа опеки и попечительства, наличие регистрации у подопечной в г.<...>.
Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в заявлении основания не могут признанными обстоятельствами применительно к статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также суд верно отметил, что ошибочное направление дела подопечной в Посольство России в <...> связано с тем, что оно должно быть направлено в Министерство просвещения РФ, о регистрации подопечной в г.<...> было известно на момент вынесения судебного акта, факт выезда несовершеннолетней на постоянное место проживание в иное государство подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем, доказательств отсутствия в <...> соответствующего органа опеки и попечительства не имеется.
С выводами суда судебная коллегия согласна и полагает необходимым отметить следующее.
В силу статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N48-ФЗ "Об органах опеки и попечительства" орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Таким законом в Вологодской области является Закон N3602-ОЗ от 16 марта 2015 года "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области, в статье 21 которого (материальное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством) в семьях (в том числе в приемных семьях), лиц из числа детей указанных категорий, детей, в отношении которых установлена предварительная опека (попечительство) указано, что порядок назначения денежных средств, установленных настоящей статьей, утверждается Правительством области.
Этим же Законом установлено, что выплата денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством) в семьях (в том числе в приемных семьях), прекращается в случае выезда на постоянное место жительства подопечного за пределы Вологодской области.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N48-ФЗ "Об органах опеки и попечительства" при перемене места жительства подопечного орган опеки и попечительства, установивший опеку или попечительство, обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного.
Исходя из анализа законодательства, регулирующего вопросы опеки и попечительства, опека и попечительство на территории Российской Федерации, помимо обеспечения лиц, оставшихся без попечения родителей, денежным содержанием, закон возлагает на соответствующие органы обязанность проводить проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, что не может быть осуществлено администрацией Белозерского муниципального района при данных обстоятельствах, поэтому вопрос о дальнейшем содержании подопечной заявитель вправе решать в ином порядке, в частности, путем обращения в Министерство просвещения РФ.
Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белозерского районного суда Вологодской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
