Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3739/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33а-3739/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Ледовских И.В., Карнауховой И.А.,
при секретаре: Долговой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению *** о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Новикова Максима Владимировича незаконными, отмене постановления *** от *** о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным требования о добровольной оплате исполнительского сбора по постановлению *** от ***,
по апелляционной жалобе ***, выступающей в интересах *** на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 27 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
***. обратилась в Котовский городской суд Тамбовской области с административными исками к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Новикову М.В. со следующими требованиями:
- об отмене постановления *** от 05.07.2018 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере *** рублей;
- о признании незаконным и отмене требования от 05.07.2018 о предоставлении ребенка для общения с *** 11.07.2018 в 16:00ч., в случае неисполнения которого она предупреждена о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ;
- о признании незаконным требования судебного пристава, указанного в постановлении *** от *** о возбуждении исполнительного производства *** об оплате добровольно исполнительного сбора, в котором не указаны реквизиты банка для перечисления денежных средств, без которых невозможно оплатить исполнительный сбор;
- о признании незаконным бездействия судебного пристава при невынесении постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с обращением административного истца в суд с 06.07.2018 об отсрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу N2-96/2018г.
В обоснование заявленных требований, *** указала, что постановление *** от 22.06.2018 о возбуждении исполнительного производства *** и копия исполнительного листа ФС *** вручены административному истцу нарочно ***, о чем имеется запись. Следовательно, срок для выполнения требования о добровольном исполнении (п.2) требования судебного пристава начинается с 29.06.2018.
В установленный законодательством срок 04.07.2018 административный истец (должник) *** обратилась в Котовский городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановления исполнительного производства ***
05.07.2018 судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Новиков М.В. вынес постановление *** от 05.07.2018 о взыскании с ***. исполнительского сбора в размере *** рублей за нарушение требования п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же вынес требование от 05.07.2018 о предоставлении ребенка для общения с ***. 11.07.2018 в 16:00, и о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (штраф от 1000 до 2500 рублей).
Административный истец считает данное постановление и требование незаконными и необоснованными, в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а так же в связи с отсутствием в постановлении о возбуждении исполнительного производства *** от 22.06.2018 реквизитов банка для добровольного перечисления денежных средств и УИН, которые указаны только в постановлении N *** от 05.07.2018 о взыскании исполнительского сбора. Без реквизитов банка и УИН невозможно добровольно оплатить исполнительный сбор.
Поскольку административный истец (должник) в течение 5 дней обратился в Котовский городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; о приостановлении исполнительного производства ***, полагает, что постановление *** от 05.07.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей и требование от 05.07.2018 о предоставлении ребенка для общения с ***. подлежат отмене на основании п.п. 5 части 7 ст.36 Закона.
05.07.2018 начальником Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ***. утверждено постановление *** в отношении *** о взыскании с нее исполнительского сбора в размере *** рублей, несмотря на то, что *** *** подала заявление о приостановлении исполнительного производства и предоставила заявление об обращении в суд с отметкой суда о принятии заявления о разъяснении положений исполнительного документа от 04.07.2018.
06.07.2018 на постановление о взыскании исполнительского сбора и требования от 05.07.2018 были поданы жалобы руководителю УФССП России по Тамбовской области. Ответы на указанные жалобы не получены.
Кроме того, 02.07.2018 Котовским ГОСП УФССП России по Тамбовской области на основании постановления *** возбуждено исполнительное производство *** по исполнительному листу ФС *** от 22.06.2018 выданного Котовским городским судом по делу N2-96/2018 вступившем в законную силу *** предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника *** в пользу взыскателя: ***
Копия указанного постановления и исполнительного листа были вручены должнику нарочно 05.07.2018.
Вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным в связи с отсутствием в постановлении *** от 02.07.2018 о возбуждении исполнительного производства *** реквизитов банка для перечисления денежных средств для добровольного исполнения исполнительного документа и отсутствия УИН, без которых невозможно добровольно оплатить исполнительный сбор.
В течение 5 рабочих дней 06.07.2018 административный истец (должник) *** обратилась в Котовский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Копия указанного заявления с отметкой суда о его принятии была предоставлена судебному приставу-исполнителю ***., однако после получения заявления судебным приставом исполнителем действия по исполнительному производству не отложены.
Решением Котовского городского суда *** в удовлетворении административных исковых требований ***. отказано.
В апелляционной жалобе *** выступая в интересах *** просит суд об отмене названного решения суда, принять по делу новый судебный акт.
Настаивая на незаконности оспариваемых постановления и требования должностного лица, в обоснование жалобы, приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления.
Считает, что суд при вынесении решения не учел требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" о необходимости отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Определением суда от 18 июля 2018 года административные дела N 2а-428/2018 и N 2а-429/2018 по заявленным административным искам объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Котовский ГОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели *** и ***.
Проверив материалы дела, заслушав представителя *** - *** поддержавшую апелляционную жалобу, административного ответчика судебного пристава-исполнителя *** и заинтересованного лица ***., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При этом частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от *** в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Котовского городского суда Тамбовской области N 2-96/2018, вступившим в законную силу 23 мая 2018 года установлен порядок общения ***. и ***. с несовершеннолетним ребенком ***
На основании исполнительных документов возбуждены два исполнительных производства: *** от 22 июня 2018 года (взыскатель *** по исполнительному листу ФС *** от 21 июня 2018 года и *** от 02 июля 2018 года (взыскатель *** по исполнительному листу ФС *** от 22 июня 2018 года. Должником по обоим исполнительным производствам является ***).
Суд первой инстанции верно оценил обстоятельства по исполнительному производству *** от 22 июня 2018 года (взыскатель *** пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановления от 05 июля 2018 года о взыскании исполнительского сбора и требования от 05 июля 2018 года о предоставлении ребенка для общения ***
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона N 229-ФЗ.
Возбуждая данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем предоставлялся должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения должником данного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено нарочно ***
05 июля 2018 года, выявив неисполнение должником в установленный срок решения суда и получив объяснение от должника *** указавшей о нежелании добровольно исполнять решение суда, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование от *** о возложении обязанности на должника по исполнению *** решения суда.
При этом, с учетом того, что порядок общения *** с ребенком установлен судом каждую среду с 16.00 часов до 08.00 часов четверга по месту своего жительства, материалы дела не содержат никаких сведений о наличии у должника ***. намерений, направленных на исполнение решения суда в иной день, то есть ***, и в последующие дни.
При такой ситуации довод стороны административного истца об отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является несостоятельным.
Подача *** заявления о разъяснении исполнительного документа в суд, вынесший решение, в силу ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является безусловным основанием для приостановления настоящего исполнительного производства.
Обстоятельства по исполнительному производству *** от *** (взыскатель *** судом первой инстанции также оценены верно, поэтому суд пришел к правильному выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя *** *** от 02 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства требованиям ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.
Отсутствие реквизитов для оплаты исполнительского сбора в постановлении о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о несоответствии данного постановления предъявляемым требованиями не может являться основанием для признания его незаконным.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Возбуждая данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем предоставлялся должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения должником данного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено должником нарочно ***.
*** судебным приставом-исполнителем выявлен факт неисполнения должником в установленный срок решения суда. Однако постановление о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось ввиду обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Вопреки доводам представителя административного истца *** судебным приставом-исполнителем вынесено определение об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе административным истцом не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований для такой переоценки не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с КАС РФ могли бы быть таковыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***, выступающей в интересах *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
