Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3738/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-3738/2021
24 марта 2021 г. судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Корниенко А.Н., Славкина М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельниковой Ксении Сергеевны к судебным приставам - исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Екатерине Владимировне, Салтыковой Ольге Николаевне, заместителю начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Балацкой И.В., старшему судебному приставу - исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
по апелляционным жалобам судебных приставов - исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Е.В. и Салтыковой О.Н.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Мельниковой Ксении Сергеевны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Евгении Владимировны, Салтыковой Ольги Николаевны по исполнительному производству N 31155/20/24016 - ИП в период с 13.03.2020 по 31.07.2020 в отношении должника Темгеневской Юлии Сергеевны".
Заслушав доклад судьи Славкина М.М.,
УСТАНОВИЛА:
Мельникова К.С. с учетом уточнений обратилась в суд с административным иском к судебным приставам - исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Е.В. Салтыковой О.Н., заместителю начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Балацкой И.В., ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным их бездействия, выразившихся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 31155/20/24016-ИП, возбужденного 13.03.2020 в отношении должника Темгеневской Ю.С.
Требования мотивированы тем, что на исполнении МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство N 31155/20/24016-ИП, возбужденное 13.03.2020 на основании исполнительного листа от 15.01.2020 ВС N 092468142, выданного мировой судьей судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по делу о взыскании с Темгеневской Ю.С. в пользу Мельниковой К.С. судебных расходов в размере 1500 руб. Исполнительное производство за весь период исполнения находилось в производстве у судебных приставов - исполнителей Салтыковой О.Н. и Климовой Е.В. 31.07.2020 исполнительное производство окончено ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 06.10.2020 ею получено постановление об окончании исполнительного производства от 31.07.2020 и оригинал исполнительного листа. Ознакомившись с постановлением от 06.10.2020 считает, что по исполнительному производству N 31155/20/24016-ИП, возбужденному 13.03.2020 совершались исполнительные действия, в отношении другого лица, так как фамилия должника в постановлении, была указана как Темгелевская. Полагает, что постановление было вынесено с нарушением закона, а по исполнительному производству имелось бездействие, исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершались в отношении не существующего лица. Исполнительное производство не могло быть окончено, административные ответчики должны были проверить исполнительный лист, соответствие данных в исполнительном листе и вынесенных постановлений, устранить неправильность написания фамилии должника и совершить установленные законом исполнительные действия. В результате указанных обстоятельств в течение 4,5 месяцев исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника не совершались, она лишилась права на своевременное исполнение судебного акта.
Определением суда от 22.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Темгеневская Ю.С.
Определением суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав - исполнитель, начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в отношении должника Темгеневской Ю.С. имеется сводное исполнительное производство N 168582/19/24016-СД, в состав которого, в том числе входит исполнительное производство N 31155/20/24016-ИП, возбужденное 13.03.2020. В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово - кредитные организации, однако имущество должника не было установлено Кроме того, было установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ООО "ХКФ Банк", ПАО Сбербанк, на которые обращено взыскание на основании постановлений. 08.04.2020 и 05.06.2020 осуществлены выходы по месту должника, по итогам которых установлено, что имущество должника представляет собой социальный минимум. Исполнительное производство было окончено по основаниям ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако при сдаче исполнительного производства в архив, начальником отдела - старшим судебным приставом выявлены нарушения и принято решение о возобновлении исполнительного производства. 11.11.2020 исправлена описка в части неверно внесенных персональных данных должника. В связи с чем полагает, что отсутствует бездействие со стороны административного ответчика, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Салтыкова О.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы СПИ МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Е.В. Кроме того, указывает, что требования исполнительного документы о взыскании с задолженности в размере 1500 руб. были исполнены до принятия решения суда и получены взыскателем 10.12.2020.
От представителя Мельниковой К.С. по доверенности Леканцева А.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил оставить решение суда без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона, а также просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.
Заслушав представителя ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности Хохлову А.Н., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, а также учитывая ходатайство представителя Мельниковой К.С. по доверенности Леканцева А.М. о рассмотрении дела в их отсутствие, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. (ч.5)
Согласно ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. (ч.3)
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.(ч.6)
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1,2 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.1, 2 ст. 10 ФЗ РФ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение определения мирового судьи судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 13.12.2019 о взыскании с Темгеневской Ю.С. в пользу Мельниковой К.С. судебных расходов в размере 1500 руб. выдан 15.01.2020 исполнительный лист <данные изъяты>, на основании которого и в связи с поступившим от Мельниковой К.С. заявлением 13.03.2020 СПИ МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Салтыковой О.Н., возбуждено исполнительное производство N 31155/20/240160 - ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя Мельниковой К.С. 16.03.2020, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.66-67).
Судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства была допущена описка, а именно, неверно указана фамилия должника, вместо фамилии - Темгеневская, указана неверная фамилия - Темгелевская (л.д. 32-33)
В связи с данными обстоятельствами с момента возбуждения исполнительного производства, в марте 2020 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с указанием неверной фамилии должника - Темгелевская в кредитные организации о счетах и денежных средствах должника, государственные органы о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имуществ, однако какая- либо информация о должнике судебному приставу - исполнителю не поступила (л.д. 35-36).
На основании акта приема - передачи исполнительных производств, 01.06.2020 исполнительное производство N 31155/20/24016-ИП передано СПИ МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Климовой Е.В.( л.д. 54).
31.07.2020 исполнительное производство N 31155/20/240160 - ИП окончено судебным приставом - исполнителем и исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" (л.д 34).
Копия постановления об окончании исполнительного производства N 31155/20/240160 - ИП 31.07.2020 была направлена взыскателю заказной почтовой корреспонденцией 29.09.2020 (л.д. 70).
Постановлением заместителя начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району, заместителем старшего судебного пристава Балацкой И.В. от 11.11.2020 постановление об окончании исполнительного производства N 31155/20/24016 -ИП от 31.07.2020 было отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю Климовой Е.В.(л.д. 37).
Постановлением судебного пристава - исполнителя Климовой Е.В. от 11.11.2020 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, а именно, исправлена описка в фамилии, фамилия должника указана в соответствии с исполнительным документом - Темгеневская (л.д. 55).
09.11.2020 у должника Темгеневской Ю.С. отобрано объяснение, в котором последняя согласилась с суммой задолженности, обязалась оплатить задолженность в течение одного месяца (л.д. 38).
В ноябре и декабре 2020 СПИ Климовой Е.В. в отношении должника Темгеневской Ю.С. направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, а также в государственные органы о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д. 76-77).
20.11.2020 указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении Темгеневской Ю.С., находящимися в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в сводное (л.д. 65).
В связи с поступлением на депозитный счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району от должника Темгеневской Ю.С. 01.12.2020 денежных средств в погашение долга в сумме 1500 руб., указанные денежные средства были распределены Мельниковой К.С. на основании постановления СПИ МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Е.В. от 08.12.2020 (л.д. 56, 78).
Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Климовой Е.В. от 14.12.2020 исполнительное производство в отношении должника Темгеневской Ю.С. было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 57).
Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Е.В., Салытковой О.Н. по исполнительному производству N 31155/20/24016 - ИП в период с 13.03.2020 по 31.07.2020 в отношении должника Темгеневской Ю.С., суд первой инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с указанными положениями законодательства об исполнительном производстве, исходил из того, что судебными приставами-исполнителями в юридически значимый период не приняты исчерпывающие меры по исполнению судебного акта, нарушены права и законные интересы взыскателя, так как присужденная ей денежная сумма с должника не была взыскана, поскольку все исполнительные действия были совершены в отношении иного лица Темгелевской Ю.С.
При этом суд правомерно отклонил доводы административных ответчиков о совершении ими исполнительных действий в отношении должника Темгеневской Ю.С. по иным исполнительным производствам как основание для отказа в удовлетворении заявленного административного иска ввиду того, что исполнительное производство N 31155/20/24016 - ИП с момента его возбуждения 13.03.2020 до окончания 31.07.2020 к сводному исполнительному производству N 168582/19/24016-СД не присоединялось, а отмена постановления об окончания исполнительного производства от 31.07.2020 и последующие действия в рамках данного исполнительного с после обращения истца с иском не свидетельствует о законности бездействия судебных приставов исполнителей в юридически значимый период.
При этом признавая несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии заместителя начальника МОСП, суд обоснованно учел, что исполнение своих полномочий данным должностным лицом осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", поскольку ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившихся в несовершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в период с 13.03.2020 по 31.07.2020 в отношении должника Темгеневской Ю.С, что привело к нарушению прав взыскателя, а также не соответствовало задачам и принципам, установленным ст.ст. 2,4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Совершение исполнительных действий уже после возобновления исполнительного производства и в рамках сводного исполнительного производства как основание к отказу в административном иске, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку предметом судебного разбирательства являлось бездействие судебных приставов-исполнителей в период до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2020. При этом судом достоверно установлено, что до 31.07.2020 в рамках данного исполнительного производства в отношении должника Темгеневской Ю.С. исполнительных действий не проводилось.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административных ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ачинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
