Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3737/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-3737/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Ягерь Е.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года административное дело по административному иску МИФНС России N5 по Курской области к Медведеву Александру Викторовичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее с апелляционной жалобой Медведева А.В. на решение Курского районного суда Курской области от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N5 по Курской области к Медведеву Александру Викторовичу о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом платежей и санкций, удовлетворить.
Взыскать с Медведева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Курск, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России N5 по Курской области задолженность за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016-2017 г.г. и пени в общей сумме 9577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 02 копейки, в том числе налог - 9559 рублей 00 копеек, пени - 18 рублей 02 копейки.
Взыскать с Медведева Александра Викторовича государственную пошлину в доход муниципального образования "город Курск" в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N5 по Курской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Медведеву А.В., мотивируя свои требования тем, что, имея в собственности объекты налогообложения, административный ответчик не уплатил налог на имущество физических лиц 2016-2017 годы по налоговому уведомлению N 10722425 от 24.06.2018 года. Мировым судьей судебного участка N1 Курского судебного района Курской области 18.04.2019 года вынесен судебный приказ, который отменен определением от 07.05.2019 года.
МИФНС России N5 по Курской области просила, с учетом уточнения иска, взыскать с Медведева А.В. задолженность за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016-2017 годы и пени в общей сумме 9577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 02 копейки, в том числе налог - 9559 рублей 00 копеек, пени - 18 рублей 02 копейки.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Медведев А.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.
Представитель административного истца МИФНС России N5 по Курской области, административный ответчик Медведев А.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст. 96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, за Медведевым А.В. на праве собственности в 2016-2017 годах числились объекты недвижимости - строения, помещения, сооружения с кадастровыми номерами N, N, N.
Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 24.06.2018 года N 10722425 с указанием суммы исчисленного налога, его расчет, срок уплаты - не позднее 03.12.2018 года и требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа: N 37968 от 24.12.2018 года, что подтверждается списком заказных писем от 10.07.2018 года, направление которых налогоплательщику подтверждается списками почтовых заказных отправлений.
Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.
18 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N1 Курского судебного района Курской области с Медведева А.В. в пользу МИФНС России N5 по Курской области был вынесен судебный приказ, согласно которому с последнего была взыскана задолженность по налогам и пени в размере 12 313 рублей 37 копейки.
07 мая 2019 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N1 Курского судебного района Курской области.
В ходе судебного разбирательства налоговый орган уточнил исковые требования: просил взыскать задолженность за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016-2017 годы и пени в общей сумме 9577 рублей 02 копейки, в том числе налог - 9559 рублей 00 копеек, пени - 18 рублей 02 копейки.
Исходя из налогового уведомления от 24.06.2018 года N 10722425, указанная сумма налоговой недоимки стоит из налога на имущество за 2016 год: 1812 руб. - по объекту с кадастровым номером N, 1733 руб. - по объекту с кадастровым номером N, 18 руб. - по объекту с кадастровым номером N; а также из сумм налога на имущество за 2017 год: 1905 руб. - по объекту с кадастровым номером N, 1801 руб. - по объекту с кадастровым номером N, 2290 руб. - по объекту с кадастровым номером N.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспаривался.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, посчитав, что для этого имеются названные в законе основания - у налогоплательщика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц и уплате пени по указанному налогу.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений ч.6 ст.289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст.ст.363, 409 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.
В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира,. комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно абз.2 п.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с административного ответчика Медведева А.В. задолженности по уплате имущественного налога и пени, а также об отсутствии оснований для освобождения Медведева А.В. от их уплаты.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Медведева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
