Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-3736/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Стёксова В.И.,
судей: Опалева О.М., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Саканяна А.Ю. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 05 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Саканяна А.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мурашинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Прокопенко Е.А., отделу судебных приставов по Мурашинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований,
Заслушав доклад судьи Опалева О.М., судебная коллегия
установила:
Саканян А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области Прокопенко Е.А., отделу судебных приставов по Мурашинскому району УФССП по Кировской области, УФССП России по Кировской области, в котором просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019 N N, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Прокопенко Е.А. от 17.05.2019 о возбуждении исполнительного производства N N, признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мурашинскому району УФССП по Кировской области Прокопенко Е.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N N незаконными. Заявленные требования истец мотивировал тем, что требования исполнительного производства N N от 17.05.2019 о взыскании с него пользу ИФНС N 13 по Кировской области денежных средств в сумме 282993,81 рубля им были ранее исполнены в рамках исполнительного производства N N от 12.03.2012, по которому работодателем ООО ЖКХ "Октябрьский" из его заработной платы были удержаны денежные средства, являющиеся предметом оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство 12.03.2012 было окончено 29.07.2016.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Саканян А.Ю. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает на отсутствие у него обязанности дважды оплачивать сумму долга, которую он уже оплатил с 2012 по 2015 годы, считает, что исполнительное производство должно быть возбуждено в отношении ООО ЖКХ "Октябрьский".
Саканян А.Ю., представители отдела судебных приставов по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области, ООО ЖКХ "Октябрьский", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области Прокопенко Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду ходатайстве просят о рассмотрении дела без его участия.
С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Саканяна А.Ю. - Бабич И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Кировской области Шамрикову Ю.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку задолженность административным истцом до настоящего времени не погашена, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела, 26.03.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ВС N N, выданного Мурашинским районным судом Кировской области 12.03.2012 по гражданскому делу N N, возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Саканяна А.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС N 13 по Кировской области убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства юридического лица, в размере 282993, 81 рубля.
Согласно справок, направленных работодателем ООО "ЖКХ Октябрьский" должника Саканяна А.Ю., из заработной платы последнего в период с 2012 по 2015 по исполнительному листу ВС N N были удержаны денежные средства в размере 282993, 81 рубля.
29.07.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указанными обстоятельствами послужило установление удержания задолженности из заработной платы должника и отсутствие денежных средств у предприятия ООО "ЖКХ Октябрьский".
В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем 29.07.2016 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N (ранее до перерегистрации N N и возращении исполнительного листа ВС N N от 07.02.2012 взыскателю.
Представитель Межрайонной ИФНС N 13 по Кировской области 14.05.2019 вновь предъявил для исполнения исполнительный лист ВС N N от 07.02.2012.
17.05.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мурашинскому району на основании указанного листа было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N N.
Указывая, что требования исполнительного производства N 9455/19/43036 о взыскании с Саканяна А.Ю. в пользу ИФНС N 13 по Кировской области денежных средств в сумме 282993,81 руб. им были ранее исполнены в рамках исполнительного производства N N, по которому работодателем из его заработной платы были удержаны денежные средства, являющиеся предметом оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, последний обратился в суд с настоящим иском.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Согласно части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Суд первой инстанции выяснил вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд и с учетом того, что Саканян А.Ю. обратился в суд с настоящим иском 26 июня 2019 года, при этом истец обращался с заявлением в порядке подчиненности к начальнику отдела судебных приставов по Мурашинскому району 21.05.2019, ему дан письменный ответ в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" 20.06.2019, между тем заявление Саканяна А.Ю. содержало все признаки жалобы и фактически соответствовало требованиям, установленным статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что жалоба Саканяна А.Ю. вышестоящим должностным лицом не была рассмотрена в порядке подчиненности, что свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, и не усмотрев оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, в удовлетворении административных исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). К числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Требования к содержанию исполнительных документов приведены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного документа и заявления представителя взыскателя от 14.05.2019.
Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не установлено, административным истцом не приведено.
Доводы административного истца о том, что требования исполнительного производства N N о взыскании с него пользу ИФНС N 13 по Кировской области денежных средств в сумме 282993,81 рубля им были ранее исполнены в рамках исполнительного производства N N, по которому работодателем из его заработной платы были удержаны денежные средства, являющиеся предметом оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, не являются основанием для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства.
Материалами дела факт перечисления и получения взыскателем денежных средств не подтверждается.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в отсутствие сведений о получении всей суммы непосредственно взыскателем удержание ООО "ЖКХ Октябрьский" у Саканяна А.Ю., руководителя указанной организации, денежных средств в размере 282993,81 руб. в рамках ранее возбужденного исполнительного производства N N (до перерегистрации N N), само по себе не свидетельствует о погашении им задолженности.
Кроме того, согласно показаниям допрошенного судом первой инстанции свидетеля С.Т.В., главного бухгалтера ООО "ЖКХ Октябрьский", до настоящего времени удержанные у Саканяна А.Ю. из заработной платы денежные средства в сумме 282993,81 руб. взыскателю Межрайонной ИФНС N 13 по Кировской области не перечислены в связи с наложением на протяжении нескольких лет ареста на расчетный счет предприятия.
Согласно части 1, части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем 29.07.2016 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N (ранее до перерегистрации N N) и возращении исполнительного листа ВС N взыскателю.
Представитель Межрайонной ИФНС N 13 по Кировской области 14.05.2019 вновь предъявил для исполнения исполнительный лист ВС N N от 07.02.2012.
Следовательно, на момент повторного предъявления исполнительного документа к исполнению предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N 9455/19/43036 вынесено на основании исполнительного листа о взыскании с Саканяна А.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС N 13 по Кировской области убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства юридического лица, в связи с чем подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на то, что исполнительное производство должно быть возбуждено в отношении ООО ЖКХ "Октябрьский".
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.
Аналогичные выводы суда первой инстанции в этой связи соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную суду первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность. При этом они фактически основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения решения Мурашинского районного суда Кировской области от 05 июля 2019 года отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мурашинского районного суда Кировской области от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саканяна А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
