Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 09 октября 2018 года №33а-3735/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2018 года Дело N 33а-3735/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
административного истца Вохминой Т.А.,
представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вохминой Т.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Туринвестсервис", о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Вохминой Т.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В июне 2018 года истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение Управления Государственной регистрации права и кадастра Севастополя оформленное сообщением от 10.05.2018 года N об отказе в государственной регистрации права в отношении объекта - нежилое помещение Апартаменты N, общей площадью 130,6 кв.м., которые расположены в оздоровительном комплексе со специализированным парком отдыха "Аквапарк" и отелем с апартаментами, 2 очередь, лит. "А3", находящееся по адресу <адрес>, имеющее кадастровый номер N. Обязать Управление Государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить регистрацию права собственности за истцом на нежилое помещение Апартаменты N, общей площадью 130,6 кв.м., которые расположены в Оздоровительном комплексе со специализированным парком отдыха "Аквапарк" и отелем с апартаментами, 2 очередь, лит. "А3", находящееся по адресу <адрес>, имеющее кадастровый номер N, на основании договора купли- продажи нежилого помещения от 10.10.2017 года, без дополнительной уплаты государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании квитанции N от 30.01.2018 года.
Требования обоснованы тем, что в связи с незаконными действиями ответчика по отказу в государственной регистрации права, нарушаются права истца.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июня 2018 года административное исковое заявление Вохминой Т.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Туринвестсервис", о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия, - удовлетворено.
Признано незаконным решение Управления Государственной регистрации права и кадастра Севастополя оформленное Сообщением от 10.05.2018 года N об отказе в государственной регистрации права в отношении объекта - нежилое помещение Апартаменты N, общей площадью 130,6 кв.м., которые расположены в Оздоровительном комплексе со специализированным парком отдыха "Аквапарк" и отелем с апартаментами, 2 очередь, лит. "А3", находящееся по адресу <адрес>, имеющее кадастровый номер N.
Обязано Управление Государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление Вохминой Т.А. о регистрации права собственности за истцом на нежилое помещение Апартаменты N, общей площадью 130,6 кв.м., которые расположены в Оздоровительном комплексе со специализированным парком отдыха "Аквапарк" и отелем с апартаментами, 2 очередь, лит. "А3", находящееся по адресу <адрес>, имеющее кадастровый номер N, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.10.2017 года, без дополнительной уплаты государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании квитанции N от 30.01.2018 года.
Взыскано с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу Вохминой Т.А. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в части понуждения административного ответчика к повторному рассмотрению заявления истца и вынести решение об обязании зарегистрировать право собственности.
Апеллянт указывает на представление для регистрации права всех необходимых документов, позволяющих осуществить государственную регистрацию, а также, что истец не единожды обращалась за упомянутой услугой, а способ защиты, указанный судом не может однозначно свидетельствовать о восстановлении нарушенного права.
В судебном заседании административный истец, представитель административного истца апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, выслушав административного истца, представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Возлагая на орган обязанность повторно рассмотреть заявление истца о государственной регистрации права, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, указывающих на безусловное предоставление государственной услуги, установлено не было, что исключало понуждение Севреестра зарегистрировать право истца на заявленный объект недвижимости.
Коллегия судей соглашается с таким выводом суда первой инстанции, указывая следующее.
Частью 2 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля законности решений, действий/бездействия органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержанием судебного контроля в таком споре является проверка решений, действия/бездействия субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
В силу п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению таких прав и свобод.
Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Следует отметить, что возложение на орган публичной власти обязанности повторно рассмотреть заявление при признании незаконным ранее принятого по такому заявлению решения, влечет принятие нового решения по этому же вопросу.
Таким образом, по данной категории дел, признав обоснованность заявленных требований, суд в любом случае в резолютивной части решения констатирует незаконность обжалуемого решения или действия (бездействия). Степень же конкретизации тех действий, которые должен осуществить административный ответчик зависит от содержания требуемых действий.
Так, при необходимости осуществления определенных установленных нормативным правовым актом процедур, суд не вправе возложить обязанность по окончательному разрешению вопроса в обход либо с нарушением таких процедур, предвосхищая конечный результат.
Следовательно, суд не может обязать орган исполнительной власти принять какое-либо конкретное решение, если принятие такого решения относится к исключительной компетенции данной ветви власти.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вохминой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка