Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-3734/2019
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Серкова Н.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2019 года, которым взыскана с Серкова Н.А., проживающего по адресу:
г.<.....>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области задолженность перед бюджетом в размере 56 450 рублей 56 копеек, из них по налогу на имущество за 2016 год в сумме 52 542 рубля, пени по налогу на имущество в сумме 3 908 рублей 86 копеек. Взыскана с Серкова Н.А. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1893 рубля 52 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
административный ответчик является собственником недвижимого имущества, следовательно, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Вологодской области (далее - МИФНС N 8, инспекция) ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 52 542 рубля, и 08 сентября 2017 года в его адрес направлено уведомление об оплате налога в срок до 01 декабря 2017 года. Поскольку в установленный срок административный ответчик уплату налога не произвел, ему были начислены пени и направлено требование N8746 от 24 июля 2018 года, обязывающее уплатить налог и пени до 27 августа 2018 года.
Кроме того, 25 июля 2018 года ответчику направлено требование об уплате пеней в размере 3616 рубль 81 копейку на недоимку по налогу за 2015 год в сумме 75 337 рублей, за период с 02 декабря 2016 года по 24 июля 2018 года, в срок до 28 августа 2018 года.
В связи с неисполнением требований административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный 16 ноября 2018 года судебный приказ отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 07 декабря 2018 года на основании возражений должника.
25 марта 2019 года МИФНС N 8 обратилась в суд с административным иском к Серкову Н.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пеней в общей сумме 56 450 рублей 86 копеек.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Серков Н.А. просит изменить решение суда, отменить взыскание с него налога за недвижимое имущество с кадастровым номером N..., собственником которого он не является, и пересчитать размер взысканного налога за объект с кадастровым номером N..., исходя из стоимости имущества в размере 1 157 000 рублей, установленной решением Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16 августа 2017 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом. В силу статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.
В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Согласно положениям статей 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество за 2016 год и пеней на недоимку по налогу за 2015 год в сроки, указанные в уведомлении и требованиях, направленных с соблюдением совокупного срока взыскания данных налогов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части удовлетворения требований в полном объеме.
В рамках настоящего административного дела Серков Н.А. оспаривает начисление ему налога на объект недвижимости с кадастровым номером 35:23:0304023:211, ссылаясь на отсутствие у него указанного объекта налогообложения, и просит пересчитать размер взыскиваемого налога по объекту с кадастровым номером 35:23:0205003:878.
На запрос суда апелляционной инстанции Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представлена информация, что по зданию с кадастровым номером N... содержатся сведения о зарегистрированном 13 сентября 2004 года праве хозяйственного ведения - учреждения <.....>. Указанные сведения внесены в ЕГРН 12 февраля 2014 года.
Таким образом, доводы Серкова Н.А. в указанной части судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Согласно налоговому уведомлению N... от 05 августа 2016 года Серкову Н.А. начислен налог на имущество за 2015 год на нежилое помещение (строение) с кадастровым номером N... в сумме 75 337 рублей.
Налог на имущество за 2016 год начислен на нежилое помещение (строение) с кадастровым номером N... в сумме 21 453 рубля и помещение с кадастровым номером N... в сумме 31 089 рублей, о чем Серкову Н.А. через "Личный кабинет налогоплательщика" направлено налоговое уведомление.
В связи с тем, что объект с кадастровым номером N... не является собственностью Серкова Н.А., налоговым органом произведено уменьшение начислений в отношении данного объекта из расчета налога на имущество физических лиц за 2016 год, что составляет 31 089 рублей за объект с кадастровым номером N.... Сумма пеней на данную задолженность составила 172 рубля 80 копеек.
На основании изложенного решение суда в данной части подлежит изменению с уменьшением взысканных сумм.
Недоимка по налогу на имущество за 2015 год в размере 75 337 рублей взыскана с административного ответчика судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 10 мая 2017 года N 2а-1555/2017. Указывая на то, что судебный приказ не обжалован и вступил в законную силу, представитель налогового органа считает подлежащим взысканию с ответчика сумму пеней 3616 рублей 18 копеек, начисленную на недоимку по налогу за 2015 год, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Учитывая, что нежилое помещение (строение) с кадастровым номером 35:23:0304023:211 не принадлежало административному ответчику в 2015 и 2016 годах, то начисление налога и пеней на него является незаконным, несмотря на наличие при этом судебного приказа.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы в части перерасчета суммы налога на имущество за 2016 год в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения, судебная коллегия считает необоснованным.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания (дом культуры) с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <.....>, подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 28 июля 2017 года.
Комиссией принято решение 16 августа 2017 года N... об установлении кадастровой стоимости нежилого здания (дом культуры) с кадастровым номером N... в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 12 июля 2017 года, в сумме 1 157 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
На основании статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере 1 157 000 рублей, должна учитываться налоговым органом при расчете налога на имущество физических лиц, начиная с 01 января 2017 года.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2019 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
Взыскать с Серкова Н.А., проживающего по адресу: <.....>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области задолженность по налогу на имущество за 2016 год в сумме 31 089 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме 172 рубля 80 копеек, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Серкова Н.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1137 рублей 85 копеек.
В остальной части апелляционную жалобу Серкова Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
