Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-3734/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хардиковой Галины Владимировны к ИФНС России по г. Курску об оспаривании решения, поступившее по апелляционной жалобе Хардиковой Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 августа 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителей административного истца Хардиковой Г.В. по доверенности Малиновскую Ю.Н. и Малиновского Д.Н., подержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного ответчика ИФНС России по г. Курску по доверенности Мулевиной А.О., судебная коллегия
установила:
Хардикова Г.В. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 26 февраля 2019 года ИФНС России по г. Курску вынесено незаконное решение N о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению Хардиковой Г.В. начислена недоимка налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп.
Этим же решением она привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, в результате занижения налоговой базы.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она в течение 2017 г. по договорам купли-продажи произвела отчуждение 4 квартир, которые приобретались для личных нужд, при этом прибыли от сделок она не получила, а потому обязанность по уплате налога на доходы физических лиц у нее не возникла. Предпринимательской деятельностью она не занимается, а потому выводы налогового органа являются незаконными. Кроме того, в налоговую базу 2017 г. включен доход от реализации объекта недвижимости, переход прав на который зарегистрирован 10.01.2018 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хардикова Г.В. просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Хардикова Г.В. административный ответчик УФНС по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 марта 2018 года Хардикова Г.В. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в связи с получением дохода от продажи жилых помещений (4 квартир) расположенных по адресу: <адрес> (регистрация права 14.04.2017 г., дата отчуждения 02.05.2017 г.); <адрес> (регистрация права 22.06.2017 г, дата отчуждения 20.07.2017 г.); <адрес> (дата регистрации права 24.07.2017 г. отчуждения 11.08.2017 г), <адрес> (дата регистрации права 18.12.2017 г., дата отчуждения 27.12.2017 г.), находящихся в собственности менее трех лет. Доход от указанных сделок составил <данные изъяты> руб. Доходы были уменьшены налогоплательщиком на сумму фактически понесенных расходов равной полученному доходу, и поэтому подлежащий уплате в бюджет налог отсутствует.
Материалами камеральной налоговой проверки проведенной с 28.06.2018 года по 28.09.2018 г. установлено, что в период с 2012 г. по 2017 г. Хардикова Г.В. продала 11 квартир, 7 из них в 2017 г., что свидетельствует об осуществлении деятельности по реализации квартир, которая носила систематический характер и являлась предпринимательской.
24 апреля 2017 г. Хардикова Г.В. заключила с Е. договор купли-продажи квартиры N расположенной в доме N по проспекту А. Дериглазова г. Курска, цена договора <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен в день подписания договора 24 апреля 2017 г.
11 июля 2017 г. Хардикова Г.В. заключила с Б. договор купли-продажи квартиры N расположенной в доме N по проспекту А. Дериглазова г. Курска, цена договора <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен в день подписания договора 11 июля 2017 г.
9 августа 2017 г. Хардикова Г.В. заключила с Ф. и Фр. договор купли-продажи квартиры N расположенной в доме 5 по проспекту А.Дериглазова г. Курска, цена договора <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен в день подписания договора 09 августа 2017 г.
27 декабря 2017 г. Хардикова Г.В. заключила с К. и Кв. договор купли-продажи квартиры N расположенной в доме N по улице Домостроителей, цена договора <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен в день подписания договора 27 декабря 2017 г.
Срок владения недвижимым имуществом составляет менее трех лет. Налогоплательщиком заявлено об уменьшении суммы своих облагаемых налогом доходов, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Из решения исполняющего обязанности заместителя начальника ИФНС России по г. Курску N от 26.02.2018 г. о привлечении Хардиковой Г.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения усматривается, что льгота, предусмотренная пп.1 п.1 ст.220 НК РФ не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Инспекцией установлено и подтверждается материалами налоговой проверки, что доход от продажи квартир непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, так как реализация квартир носила систематический характер, и, как следствие, являлась предпринимательской, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам. Сделки по реализации квартир и получаемый доход не были разовыми, заключались систематически, последовательно и носили однородный характер, проданные квартиры находились в собственности Хардиковой Г.В. непродолжительное время после их приобретения. В период с 2012 по 2017 г. Хардиковой Г.В. реализовано 11 квартир. Отсутствие регистрации Хардиковой Г.В. в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что заключенные в 2017 г. сделки по отчуждению квартир не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку реализация квартир осуществлялась в целях направленных на систематическое получение прибыли, налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ в силу прямого запрета, предусмотренного пп.4 п.2 ст.220 НК РФ.
Объяснения Хардиковой Г.В. о приобретении проданных в 2017 г. 4-х квартир в личных целях и невозможность их использования по объективным причинам, налоговым органом во внимание не приняты.
Апелляционная жалоба Хардиковой Г.В. рассмотрена 15 апреля 2019 года исполняющим обязанности заместителем руководителя Управлением ФНС России по Курской области, о чем принято решение N, которым решением ИФНС России по г. Курску от 26.02.2019 г. о привлечении Хардиковой Г.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а ее апелляционная жалоба без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, районный суд руководствовался тем, что решение ИФНС России по г. Курску о привлечении Хардиковой Г.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2019 г. вынесено в соответствии с требованиями закона, поскольку сделки по купле-продаже квартир были направлены на получение прибыли, а реализованные объекты недвижимости использовались налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пп.5 п.1 ст.208 НК РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Для доходов, в отношении которых п.1 ст.224 НК РФ установлена ставка 13 процентов (включая доходы, полученные от продажи имущества), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных, в частности, ст.220 НК РФ.
Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что положения пп.1 п.1 ст.220 НК РФ не распространяются на доходы от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (пп.4 п.2 ст.220 НК РФ). Поскольку приобретение и продажа квартир осуществлялась не для личных нужд, а для использования их предпринимательской деятельности и доход, полученный от их продажи, является доходом непосредственно связанным с предпринимательской деятельностью.
В ходе проверки возражений Хардиковой Г.В. на основании п.6 ст.101 НК РФ и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Курску принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.12.2018 г. N и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
В ходе дополнительной проверки получены документы из АО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова": карточка счета N за 2017 г. контрагент Хардикова Г.В., договоры купли-продажи, передаточные акты, документы, подтверждающие оплату за приобретение квартир, расположенных по адресам: <адрес>.
Кроме того, допрошены свидетели Б., Кв., которые пояснили, что информация о продаже приобретенных ими квартиры была размещена в сети "Интернет", на момент заключения сделок в квартирах никто не проживал, и никто не был зарегистрирован, каких-либо личных вещей продавца не было.
В соответствии с п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Перечень таких оснований приведен в п.3 ст.44 Кодекса, среди них отсутствует такое основание как утрата налогоплательщиком статуса предпринимателя. Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 25 января 2007 года N 95-О-О, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаются на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Пари получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой на указанное лицо распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.
Принимая во внимание цель приобретения и использования административным истцом вышеуказанных объектов недвижимости для дальнейшей реализации, а не для личных и семейных нужд, предусмотренное пунктом 1 статьи 220 НК РФ право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц при продаже этого имущества у налогоплательщика отсутствует.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хардиковой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
