Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-3733/2020
от 10 сентября 2020 года по делу N 33а-3733/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управление по имущественным и земельным отношениям г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД. г. Махачкала, с/т "<адрес>", уч. <адрес> и обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административный иск ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", расположенного в РД г. Махачкала, с/т. "<адрес> ", участок N.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т. "<адрес>", участок N, площадью <адрес> кв. м. на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Представитель административного ответчика - начальник Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО6 подал апелляционную жалобу на это решение, в котором просит судебную коллегию решения суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО7 и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Представитель административного ответчика - адвокат ФИО8 апелляционную жалобу не признала, просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав мнения лиц присутствующих в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда оставлению без изменения
Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАСРФ).
Судом первой инстанции установлено, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка, относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Согласно п. п. 2.2. Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 N 5032 (ред. от 11.09.2017) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ города Махачкалы" "Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города" предоставлено право:
- в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление).
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В п. п. 2.2. Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от <дата> N 5032 (ред. от <дата>) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ города Махачкалы" "Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города" предоставлено право:
- в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление).
Также в п.2.10. указанного Регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане;
1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;
2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);
3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;
5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;
8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;
9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.
Судом первой инстанции установлено, что в уведомлении об отказе ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" не были соблюдены.
Указанное основание: отсутствие сведений о садовом товариществе в ЕГРЮЛ о регистрации с/т. "Перестройка-3" и непредставление документов, подтверждающих предоставление садовому товариществу земельного участка истцом, которые должны быть у ответчика, не может быть признано основанием отказа в предоставлении запрашиваемой услуги.
В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания (причины) не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.
Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:
1) представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;
2) представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Судом установлено, что согласно членской книжке садовода N от <дата> ФИО2, 1963г. рождения принят в члены садового товарищества "Перестройка" с закреплением земельного участка N, площадью 500 кв. м.
Согласно выписке из протокола N общего собрания членов с/т. "<адрес>" от <дата> ФИО2 принят в члены товарищества с выделением участка N.
Согласно архивной справки в списках членов с/т. "Перестройка-3" на 2 листе в графе "Стар N" значится 47, в графе ФИО значится ФИО9 (так в документе) в графе "Адрес" запись отсутствует, в графе "Нов N" запись отсутствует.
Согласно справки квартального комитета N<адрес> г. Махачкалы, выданной ФИО1 - члену бывшего с/т. "Перестройка-3" в административных списках проходит земельный участок под N. По административным спискам допущена ошибка в инициалах, вместо А.А. опечатка А.И.
Из сведений межевого плана и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка N в с/т. "<адрес>".
На обращение ФИО1 Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Уведомлением от <дата> N .17-МФЦ-3254/20, за подписью начальника управления, отказано в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т. "Перестройка-3", указав основание; нет государственной регистрации садоводческого товарищества "Перестройка-3", не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола или документа, документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Перестройка-3" до 20.09.2002г.
Постановлением Главы города Махачкалы от 22.03.2013г. N образован МКР "<адрес>" Последующие изменения - переименования, разделение территории садового товарищества "<адрес>" на "<адрес>" их перерегистрация не относится к обязанности истца и потому не должны нарушать его права и интересы, служит основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги.
Указанные основания отказа Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", расположенного в г. Махачкала, с/т. "<адрес> уч.N, суд находит необоснованными.
Кроме того, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновение прав на земельный участок, а так же не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка.
В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст. ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не обоснованы. Эти доводы были выдвинуты ответчиком и в ходе судебного заседания, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении административного иска судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО6- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной формулировке вынесено 16 сентября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
