Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3733/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-3733/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г. В.
судей областного суда Хаировой Д. Р., Степина А. Б.
при секретаре Тутариновой К. В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Администрации МО " Город Астрахань " на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г.Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО " Город Астрахань " об оспаривании бездействия по непринятию мер по сносу (демонтажу) жилого дома и устранении допущенных нарушений,
установила:
Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указа, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения Администрацией г. Астрахани природоохранного и жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. Установлено, что распоряжением Администрации города от 27 января 2014 года N 84-р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам направлены требования о сносе до 1 марта 2015 года. Данное домовладение состоит из 10 квартир, 7 из которых муниципальные. В ходе обследования территории указанного дома установлено, что домовладение <адрес> находится в разрушенном состоянии. На территории двора дома, а также вблизи дома допущено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (картон, полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, доски и др.). Домовладение не огорожено, имеется свободный доступ на его территорию. На момент обследования домовладение не эксплуатируется. В результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, размещение которых обусловлено, в том числе непринятием мер по ограничению несанкционированного доступа людей в здание, создается антисанитарная и пожароопасная обстановка, угроза здоровью граждан близлежащих домов, ухудшается внешний вид города и состояние благоустроенности, наносится ущерб окружающей среде. В связи с выявлением указанной несанкционированной свалки 7 марта 2018 года главе администрации МО "Город Астрахань" внесено представление об устранении нарушений закона, однако до настоящего времени меры по организации ликвидации свалки и ограничению доступа в аварийное домовладение органом местного самоуправления не приняты. Прокурор Кировского района г. Астрахани просит суд признать бездействие Администрации МО "Город Астрахань" по ликвидации несанкционированной свалки, образовавшейся на муниципальных землях по <адрес>, и по ограничению доступа в аварийное домовладение <адрес> незаконным, обязать Администрацию МО " Город Астрахань " провести мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки, образовавшейся на муниципальных землях по <адрес> и ограничению свободного доступа в аварийное домовладение <адрес> в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Пушкинская Е. А. административные исковые требования поддержала. В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, надлежаще извещен, причины не явки суду не известны.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2018 года бездействие Администрации МО " Город Астрахань " по ликвидации несанкционированной свалки, образовавшейся на муниципальных землях по <адрес>, и по ограничению доступа в аварийное домовладение <адрес> признаны незаконным, на Администрацию МО "Город Астрахань" возложена обязанность провести мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки, образовавшейся на муниципальных землях по <адрес> и ограничению свободного доступа в аварийное домовладение <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Администрации МО " Город Астрахань " ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права, так как Администрация не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав представителя Администрации МО " Город Астрахань " - Слиженкову Т. Н., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Наумову С. А., возражавшую относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств(в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положения статей 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом 27 июля 2018 года в отсутствие представителя Администрации МО " Город Астрахань ", поскольку его извещение признано надлежащим.
С выводом суда о надлежащем извещении административного ответчика - Администрации МО " Город Астрахань " судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах административного дела.
Определением судьи от 24 июля 2018 года административное дело назначено к судебному разбирательству на 8 часов 30 минут 27 июля 2018 года.
В деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Администрации МО " Город Астрахань " о месте и времени слушания дела.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 14, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и(или) копии определения по делу(например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего(привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле.
Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Материалы дела и документы, приобщенные к апелляционной жалобе, свидетельствуют о том, что судом копия определения от 24 июля 2018 года о назначении судебного заседания в адрес администрации МО " Город Астрахань " не направлялась, само определение не размещалось на официальном сайте суда в сети "Интернет", извещение суда о судебном заседании на 27 июля 2018 года на бумажном носителе направлялось в адрес заинтересованного лица, между тем, сведений о его получении в деле не имеется.
Таким образом, дело рассмотрено без надлежащего извещения Администрации МО " Город Астрахань ".
Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства административного дела в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2018 года - отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
