Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2020 года №33а-3732/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33а-3732/2020







01.06.2020 г.


город Симферополь




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Мостовенко Н.Р.,
Тимофеевой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 04.02.2020 г. по делу N 2а-514/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Керчи Республики Крым, заинтересованное лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,
УСТАНОВИЛА:
Губина С.Б. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации города Керчи Республики Крым N 2318/1-п от 09.10.2019 г. "Об отказе в признании садового дома, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом"; возложении обязанности на администрацию города Керчи Республики Крым принять решение в форме постановления о признании садового дома, принадлежащего Губиной С.Б., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом.
Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что Губина С.Б. является собственником вышеуказанного садового дома и земельного участка, на котором он расположен. В мае 2019 года Губина С.Б. подала через МФЦ заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с целью изменения назначения принадлежащего ей садового дома на жилой дом в порядке исправления реестровой ошибки, однако осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с необходимостью предоставления документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации перевод нежилого помещения (нежилого здания) в здание помещение (жилой дом), принятое в установленном законом порядке решение органа местного самоуправления. 09.10.2019 г. Губина С.Б. обратилась в межведомственную комиссию администрации города Керчи Республики Крым с заявлением о признании жилым домом принадлежащего Губиной С.Б. на праве собственности садового дома, с приложением, в том числе, экспертного заключения N 1/16-1 по обследованию технического состояния объекта садового дома, которое предоставлялось Губиной С.Б. в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-4773/16 по заявлению Губиной С.Б. об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания с правом регистрации, подтверждающего, что садовый дом пригоден для постоянного проживания, то есть может использоваться в качестве жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако администрация города Керчи Республики Крым вынесла постановление N 2318/1-п от 09.10.2019 г. об отказе в признании садового дома по адресу: <адрес> жилым домом.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 04.02.2020 г. по делу N 2а-514/2020 в удовлетворении искового заявления Губиной С.Б. к администрации города Керчи Республики Крым, заинтересованное лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления N 2318/1-п от 09.10.2019 г., возложении обязанности принять решение (постановление) о признании садового дома жилым домом отказано.
Не согласившись с указанным решением, Губина С.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 04.02.2020 г. по делу N 2а-514/2020 и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал должной оценки экспертному заключению N 1/16-1, а также проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Керченского городского суда от 22.11.2016 г. об установлении юридического факта пригодности принадлежащего Губиной С.Б. садового дома для постоянного проживания с правом последующей регистрации в нем. Кроме того, действующая на момент обращения Губиной С.Б. в 2016 году система государственного учета жилищного фонда в качестве основного критерия называла фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания, тем самым не исключая возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2020 г. Губина С.Б. и её представитель Мельникова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права, Губиной С.Б. принадлежит на праве собственности садовый дом, назначение: нежилое, площадь 157,70 кв.м, количество этажей 2, по адресу: <адрес> а также земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 672 кв.м, по адресу: <адрес>
22.11.2016 г. Керченским городским судом вынесено решение, которым заявление Губиной С.Б., заинтересованные лица: администрация города Керчи Республики Крым, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, ТСН "СК "Войковец" об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания с правом регистрации удовлетворено; установлен юридический факт пригодности садового дома лит. А, площадью 157,70 кв.м, кадастровый N, расположенного на земельном участке N площадью 0,0672 га, по адресу: <адрес> для постоянного проживания с правом последующей регистрации в нем.
В 2019 году Губина С.Б. через МФЦ подала заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, однако государственный кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и 08.11.2019 г. было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
05.09.2019 г. Губина С.Б. обратилась в межведомственную комиссию администрации города Керчи Республики Крым с заявлением о признании жилым домом принадлежащего Губиной С.Б. на праве собственности садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, со ссылкой на п.п. 55-59 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а также постановления администрации города Керчи Республики Крым от 11.03.2019 г. N 445/1-п, приложив копию паспорта, решение Керченского городского суда Республики Крым от 22.11.2016 г. по делу 32-4773/16, экспертное заключение N 1/16-1 по обследованию технического состояния объекта садового дома.
Постановлением администрации города Керчи Республики Крым N 2318/1-п от 09.10.2019 г. в признании садового дома, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом отказано.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и не подлежащим отмене, ввиду того, что заявителем не был представлен документ, предусмотренный пп. "в" п. 56 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, решение - законным, на основании следующего.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 3 ст. 23 Федерального закона от 29.07. 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47.
В силу п. 55 указанного Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).
Подпунктом "в" п. 56 Положения предусмотрено, что для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (далее в настоящем разделе - заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), в том числе, заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом).
Согласно пп. "а" п. 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 настоящего Положения.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, к заявлению Губиной С.Б. от 05.09.2019 г. о признании садового дома жилым домом приложено экспертное заключение N 1/16-1 по обследованию технического состояния объекта, которое не соответствует требованиям пп. "в" п. 56 Положения, а именно: из него не следует, что оно выдано индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, что, в силу прямого указания пп. "а" п. 61 Положения, является основанием для принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки экспертному заключению N 1/16-1, а также проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Керченского городского суда от 22.11.2016 г. об установлении юридического факта пригодности принадлежащего Губиной С.Б. садового дома для постоянного проживания с правом последующей регистрации в нем, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку из указанного судебного решения не следует, что при его вынесении были исследованы такие юридически значимые обстоятельства, как соответствие данного садового дома требованиям, которым должен отвечать жилой дом. Напротив, из резолютивной части решения Керченского городского суда от 22.11.2016 г. следует, что суд пришел к выводу только о том, что садовый дом пригоден для постоянного проживания.
В выводах экспертного заключения N 1/16-1 также указано лишь на тот факт, что садовый дом пригоден для постоянного проживания.
Кроме того, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 11.03.2020 г. N АКПИ19-949 при рассмотрении административного искового заявления о признании частично недействующим пп. "в" п. 56 Положения, из содержания оспариваемых положений нормативного правового акта следует, что заключение по обследованию технического состояния объекта должно подтверждать соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", оно должно быть выдано индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом). Данный Федеральный закон устанавливает общие требования к безопасности зданий и сооружений, а именно: требования механической безопасности, когда строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений (ст.7); требования пожарной безопасности, предусматривающие, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействии опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение (ст. 8); требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, когда здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по таким показателям, как качество воздуха, качество воды, инсоляция, естественное и искусственное освещение помещений и другие (ст. 10).
Из положений ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.
Таким образом, при отсутствии доказательств того, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, выполненные инженерные изыскания не могут быть положены в основу решения о признания садового дома жилым домом.
Судебная коллегия отмечает, что раздел VI, определяющий порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в пп. "в" п. 56 которого установлены требования к лицу, выдавшему заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, а именно: индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2018 г. N 1653.
Согласно п. 15 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания - изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.
Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, специалист, проводивший экспертизу в 2016 году не имел разрешения (лицензии) на проведении соответствующих инженерных изысканий.
В данном случае, поскольку Губина С.Б. обратилась в межведомственную комиссию администрации города Керчи Республики Крым с заявлением о признании жилым домом принадлежащего Губиной С.Б. на праве собственности садового дома только 05.09.2019 г., когда уже действовал специальный порядок признания садового дома жилым домом, администрация города Керчи Республики Крым обоснованно отказала последней в признании указанного садового дома жилым домом со ссылкой на несоответствие представленного экспертного заключения N 1/16-1 по обследованию технического состояния объекта требованиям пп. "в" п. 56 Положения.
Вместе с тем Губина С.Б. не лишена возможности повторно обратиться в межведомственную комиссию администрации города Керчи Республики Крым с заявлением о признании принадлежащего Губиной С.Б. на праве собственности садового дома жилым домом с предоставлением заключения по обследованию технического состояния объекта, подтверждающего соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение Керченского городского суда Республики Крым от 04.02.2020 г. по делу N 2а-514/2020 является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 04.02.2020 г. по делу N 2а-514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись З.И. Курапова
Судьи подпись Н.Р. Мостовенко
подпись А.А. Тимофеева







<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка