Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-3732/2020
от 17 сентября 2020 г. по делу N 33а-3732/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Администрации ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> по административному делу по административному иску П.А. к Администрации и Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность земельного участка, которым административное исковое заявление П.А. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала".
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 июня 2020 года административное исковое заявление П.А. удовлетворено.
В апелляционных жалобах представители Администрации ГОсВД "город Махачкала" Ш.З. и МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" просят указанное решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований П.А.
В судебном заседании представитель МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" по доверенности А.А. апелляционные жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобах и простил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований П.А.
Административный истец П.А. и её представитель Ж. М-С.. апелляционные жалобы признали необоснованными
-2-
и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" в судебное заседание не явился и в апелляционной жалобе указал дело рассмотреть без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными Государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы ( ныне МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала") от 09.04.2019 года за N следует, что П.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги предоставления в собственность - земельного участка по адресу: <адрес> Основаниями для отказа указаны не предоставление доказательств создания и государственной регистрации <адрес> и документа о предоставлении земельного участка <адрес> 29 октября 2001 года.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 31.12. 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному
-3-
члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
В силу пункта 2.10 статьи 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Таких оснований из материалов настоящего дела не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела административный истец с 20 мая 1997 года является членом садоводческого товарищества "<адрес> переименованный в последующем в "<адрес> и ей был выделен земельный участок N N, площадью 500 кв.м. согласно выписки из протокола N от 20 мая 1997 года, что подтверждается членской книжкой и выпиской из протокола. (л.д.12,13).
Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от 12 марта 2019 года за N-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка административного истца, на кадастровом плане территории, в которой площадь земельного участка, указана как 500 кв.м, кадастровый квартал N, адрес (местоположение) <адрес> уч.N, (л.д.15,16).
При таких обстоятельствах, данный отказ в предоставлении муниципальной услуги суд первой инстанции обоснованно признал не законным.
Не обоснован и довод апелляционной жалобы о том, что судом не
-4-
исследовано и не установлено, не изъят ли данный земельный участок из оборота и не принято ли решение о резервировании спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд, хотя сами административные ответчики ни в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не указали и не привели доказательства наличие таких обстоятельств, препятствующих предоставлению данного земельного участка в собственность П.А.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что требование административного истца, об обязании административных ответчиков, вынести постановление о предоставлении П.А. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> участок N не может быть удовлетворено, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2020 года отменить в части обязания Администрации ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы" предоставить в собственность П.А. земельный участок N, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), отменить.
В отменённой части принять новое решение.
Обязать Администрацию ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы" повторно рассмотреть заявление П.А. о предоставлении ей в собственность земельного участка N, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
