Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3732/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-3732/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.,
при секретаре Тутариновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Чернозубова В.Д. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 мая 2018 года по административному делу по административному иску Чернозубова В.Д. к УФССП России по Астраханской области, начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Сиротину А.И. о признании незаконным постановления начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Сиротина А.И. от 28 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Чернозубов В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 05 марта 2018 года начальником Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Сиротиным А.И. вынесено постановление о частичном удовлетворении его жалобы, которое он получил 26 марта 2018 года.
19 апреля 2018 года данное постановление отменено главным судебным приставом ФССП России по Астраханской области, начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Сиротина А.И. обязали рассмотреть его жалобу, принять новое решение, а также уведомить заявителя о результатах рассмотрения, направив ему заказное письмо.
28 апреля 2018 года начальником Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Сиротиным А.И. вынесено постановление, которое административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку утверждение, что судебным приставом-исполнителем Б. принят полный комплекс мер по исполнению судебного акта от 06 апреля 2017 года не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Федеральному закону "О судебных приставах". Акт, составленный судебным приставом-исполнителем Б., не соответствует действительности, так как она составила его, не исследовав дом.
Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Сиротина А.И. от 28 апреля 2018 года, обязать принять новое постановление, указав на бездействие судебных приставов-исполнителей Б., Х. в части неисполнения ими требований судебного приказа от 06 апреля 2017 года в установленный законом срок, полно, правильно и немедленно. Признать факт нарушения права административного истца на пользование своим домом, приведение должником жилого дома в непригодное для проживания состояние из-за бездействия судебных приставов-исполнителей.
В судебном заседании административный истец Чернозубов В.Д. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по указанным основаниям.
Административный ответчик начальник Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Сиротин А.И. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, не оспаривал, что копию постановления административному истцу в течение трех дней, установленных законом, не направил.
Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 25 мая 2018 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Сиротина А.И. в части не направления копии постановления от 28 апреля 2018 года в установленный срок, не позднее трех дней со дня принятия постановления, возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Чернозубов В.Д. просит решение суда отменить, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда необоснованны. Должностные лица рассмотрели его жалобы по существу, тем самым признав пропуск срока обращения с жалобой уважительным.
Административный ответчик начальник Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Сиротин А.И., представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, административного истца Чернозубова В.Д., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела 20 апреля 2017 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Б. поступило исполнительное производство, возбужденное 10 апреля 2017 года на основании исполнительного документа от 06 апреля 2017 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области. Предмет исполнения: запретить Полосухину Юрию Владимировичу, другим лицам совершать любые действия по демонтажу проведенного ремонта, изменения утвержденной схемы газоснабжения дома, любые работы на участке, демонтаж ограждения участка, вывоза строительного материала по адресу: <-->.
22 мая 2017 года должнику предъявлено требование об исполнении содержащихся в судебном решении условий.
29 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель Б. при выходе по адресу: <--> составила акт, в котором указала, что действий по демонтажу произведенного ремонта, изменения утвержденной схемы газоснабжения дома, любые работы на участке, демонтаж ограждения участка, вывоза строительных материалов не обнаружено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Б. от 06 июня 2017 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
16 мая 2017 года административный истец обратился к и.о. заместителя начальника Приволжского РОСП УФСПП России по Астраханской области Х. с заявлением о запрете Полосухину Ю.В. продолжать действия по разрушению дома, назначения времени его выселения и привлечения к ответственности по статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 26 мая 2017 года и.о. заместителя начальника Приволжского РОСП УФССП России по Приволжскому району Астраханской области Х. заявление Чернозубова В.Д. оставлено без удовлетворения.
27 февраля 2018 года административный истец обратился в Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области с жалобой, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Б. по выполнению определения судьи М. от 06 апреля 2017 года, признать акт от 29 мая 2017 года, вынесенный судебным приставом-исполнителем Б., фиктивным, признать неправомерным и отменить постановление от 06 июня 2017 года об окончании исполнительного производства.
05 марта 2018 года начальником Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Сиротиным А.И. вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, которое административный истец получил 26 марта 2018 года.
19 апреля 2018 года данное постановление отменено главным судебным приставом ФССП России по Астраханской области Н., начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Сиротина А.И. обязали рассмотреть жалобу от 27 февраля 2018 года и принять новое решение, а также уведомить заявителя о результатах рассмотрения, направив ему заказное письмо.
28 апреля 2018 года начальником Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Сиротиным А.И. вынесено новое постановление, которым в удовлетворении жалобы заявителя Чернозубова В.Д., поданной в порядке подчиненности, отказано.
Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Так, согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).
Разрешая административные исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Б. в рамках исполнительного производства должнику направлено требование об исполнении решения суда, установлен срок и назначены исполнительские действия на 29 мая 2017 года. Акт судебного пристава-исполнителя Б. от 29 мая 2017 года составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках исполнительного производства без каких-либо нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", при участии понятых, удостоверивших изложенные в нем факты в соответствии со статьей 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Постановление и.о. заместителя начальника Приволжского РОСП УФССП России то Астраханской области Х. от 26 мая 2017 года вынесено уполномоченным должностным лицом, мотивированно и содержит ответы по всем поставленным вопросам по существу.
Данные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Сиротина А.И. от 28 апреля 2018 года, которое составлено в соответствии с требованиями статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решение по заявлению вынесено в установленный срок, действия судебных приставов-исполнителей Б., Х., которые были предметом проверки, признаны правомерными.
В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Указанные требования закона при рассмотрении жалобы Чернозубова В.Д. нарушены, так как копия постановления от 28 апреля 2018 года в установленный законом срок не была направлена, получена им 07 мая 2018 года. Данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом, доказательств иного суду не предоставлено.
В этой связи судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении на пропуск Чернозубовым В.Д. срока обращения в суд, поскольку административный истец обратился с административным иском об оспаривании постановления начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Сиротина А.И. 16 мая 2018 года, то есть установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок им не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернозубова В.Д. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
