Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-373/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-373/2020
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области к Феофанову В.А. о взыскании транспортного налога, пени
по апелляционной жалобе Феофанова В.А. на решение Магаданского городского суда от 5 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения представителя административного истца Миллер Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Феофанову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 715 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 76 руб. 97 коп., а всего 5 791 руб. 97 коп.
В обоснование иска административный истец указывал, что Феофанов В.А. являлся собственником транспортных средств - автомобилей Тойота Дюна, государственный регистрационный знак N..., Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак N....
В отношении данных объектов налогообложения за 2014 год налоговым органом Феофанову В.А. исчислен транспортный налог, в связи с чем в адрес административного ответчика в 2018 году направлялись уведомление и требование, которые оставлены им без удовлетворения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Магаданского судебного района N 2А-2863/1-2018 с Феофанова В.А. взыскана указанная задолженность.
В связи с поступившими от должника возражениями, данный судебный приказ отменен 11 января 2019 года, что явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Магаданского городского суда от 5 июня 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области удовлетворены.
С Феофанова В.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 5715 руб., пени по транспортному налогу в размере 76 руб. 97 коп., а всего 5791 руб. 97 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, Феофанов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Инспекции.
В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортный налог за 2014 год был им оплачен по налоговому уведомлению N 818190 от 29 мая 2015 года в размере 3195 руб., что подтверждается историей операций из личного кабинета налогоплательщика.
Отмечает, что 6 февраля 2018 года в его адрес было направлено два налоговых уведомления: N 84223314 на общую сумму 15391 руб. и налоговое уведомление N 84223961 на сумму 9676 руб.
Из последнего уведомления следовало, что произведен перерасчет транспортного налога и оплате подлежит налог за автомобили Тойота Ленд Крузер 200, Мицубиси L200 за 2015, 2016 годы, Тойота Рав, Тойота Ленд Крузер Прадо за 2016 год в общей сумме 9676 руб.
Полагает, что поскольку сведений об оплате транспортного налога за 2014 год по автомобилям Тойота Дюна и Тойота Ленд Крузер 200 в налоговом уведомлении N 84223961 от 6 февраля 2018 года не имеется, то не имеется и задолженности за 2014 год.
Обращает внимание, что транспортный налог по налоговому уведомлению N 84223961 от 6 февраля 2018 года в сумме 9676 руб. оплачен им в полном объеме 12 марта 2018 года.
В связи с этим утверждает, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год за автомобили Тойота Дюна и Тойота Ленд Крузер 200 отсутствует, а требование N 9351 от 22 июня 2018 года является незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полагает, что в 2018 году Инспекция могла направить уведомления о транспортном налоге не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, то есть за 2015, 2016, 2017 годы.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, административным истцом пропущен, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2014 год.
Определением Магаданского городского суда от 17 января 2020 года административному ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В период с 6 апреля по 9 июня 2020 года производство по делу приостанавливалось в связи с ограничением доступа граждан в суды Российской Федерации из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.
Для проверки доводов апелляционной жалобы административного ответчика, судом апелляционной инстанции у Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области истребованы дополнительные доказательства, в том числе копия налогового уведомления N 818190 от 29 мая 2015 года об уплате Феофановым В.А. налога на имущество физических лиц и транспортного налога и пояснения по факту оплаты налога в соответствии с историей операций.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. Ссылаясь на новые доказательства, утверждает, что в результате произведенного перерасчета и возврата излишне уплаченного налога у ответчика возникла задолженность по транспортному налогу за 2014 год.
Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
На основании положений части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав новые доказательства, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, является ошибочным.
В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Сроки обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности по налогам установлены статьей 48 НК РФ, положения которой не содержат указания на возможность применения статьи 196 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок направления ответчику налогового уведомления, требования об уплате налога, пени, предусмотренный главой 10 НК РФ, налоговым органом соблюден, размер налога и пени исчислен правильно, соблюдены сроки и порядок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.
Между тем, по мнению судебной коллегии, указанные выводы не соответствуют требованиям налогового законодательства и материалам дела.
Каждый гражданин Российской Федерации, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги в срок, определенный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, Феофанов В.А. в 2014, 2015, 2016 годы являлся собственником нескольких транспортных средств, в том числе, автомобиля Тойота Дюна, государственный регистрационный знак N... и автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак N....
Перечисленное имущество в силу положений пункта 1 статьи 358 НК РФ является объектом налогообложения, соответственно, административный ответчик - налогоплательщиком (пункт 1 статьи 357 НК РФ).
Порядок и сроки уплаты транспортного налога определены в статье 363 НК РФ, статье 3 Закона Магаданской области от 28 ноября 2002 года N 291-ОЗ "О транспортном налоге" в редакциях, действующих в спорный период.
Из материалов дела следует, что на основании налогового уведомления N 818190 от 29 мая 2015 года Феофановым В.А. был уплачен транспортный налог за 2014 год в размере 3195 руб. за указанные в иске автомобили.
Также, вновь представленными налоговым органом доказательствами подтверждается, что 6 февраля 2018 года в адрес Феофанова В.А. было направлено два налоговых уведомления:
- N 84223314 от 6 февраля 2018 года об уплате транспортного налога за 2014 - 2016 годы в размере 15 391 руб. (срок уплаты не позднее 11 апреля 2018 года);
- N 84223961 от 6 февраля 2018 года об уплате транспортного налога за 2015 - 2016 годы в размере 9 676 руб. (срок уплаты не позднее 2 апреля 2018 года).
Налоговый орган не отрицает, что транспортный налог в размере 9676 руб. уплачен Феофановым В.А. в полном объеме.
Таким образом, налоговое уведомление N 84223961 от 6 февраля 2018 года административным ответчиком исполнено.
При этом из его содержания следует, что оно составлено в связи с перерасчетом по налоговому уведомлению N 84223314 от 6 февраля 2018 года, которое отличается только наличием недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 715 руб.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности налогового уведомления N 84223314 от 6 февраля 2018 года в части исчисления транспортного налога за 2014 год, судебная коллегия находит их обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики физические лица уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Из содержания приведенных норм следует, что по налоговому уведомлению от 6 февраля 2018 года, налоговый орган имеет право на перерасчет транспортного налога только за последние три года, предшествующие календарному году его направления, то есть за 2015, 2016 и 2017 годы.
Следовательно, в 2018 году административный истец утратил право взыскания транспортного налога за 2014 год, а значит налоговое уведомление N 84223314 в части начисления транспортного налога за 2014 год в сумме 5715 руб. незаконно.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что 17 февраля 2018 года Феофанов В.А. обратился в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области с заявлением о возврате излишне уплаченного транспортного налога за 2018 год в размере 34514 руб.
7 марта 2018 года указанная сумма переплаты возвращена на лицевой счет ответчика на основании решения Инспекции от 27 февраля 2018 года (то есть после направления налогового уведомления N 84223314 от 6 февраля 2018 года).
При этом из текста решения о возврате суммы излишне уплаченного налога от 27 февраля 2018 года следует, что у Феофанова В.А. на дату принятия решения имеется переплата, образовавшаяся в результате излишней уплаты транспортного налога по сроку 26 октября 2015 года, то есть за 2014 год.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности.
В силу пункта 5 указанной статьи налоговый орган вправе самостоятельно осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт направления Феофанову В.А. налогового уведомления N 84223961 от 6 февраля 2018 года с перерасчетом транспортного налога по направленному в тот же день налоговому уведомлению N 84223314, а также принятие 27 февраля 2018 года решения о возврате излишне уплаченного налога, свидетельствуют об отсутствии у Феофанова В.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 год.
Незаконность налогового уведомления N 84223314 от 6 февраля 2018 года влечет признание незаконным и требования об уплате налога N 9351 от 22 июня 2018 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании с Феофанова В.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 5715 руб.
Поскольку пени в размере 76 руб. 79 коп., налоговым органом начислены на указанную недоимку, оснований для ее взыскания также не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Феофанова В.А. удовлетворить, решение Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июня 2019 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области к Феофанову В.А. о взыскании транспортного налога и пени отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
